引用文章: 聲援梁春姬─讓金正日這雜種下地獄 

我支持該文唾棄金正日的立場，這種獨夫，死得好，若死得更早點，會更好。

但我覺得新聞播報員（說他們是主播，真的太抬舉他們了），要播新聞，還是在演戲，自己要先定位清楚。

而節目的製作人（所謂新聞部經理），也要搞清楚，自己製作的節目是在播新聞，還是在做新聞。

若是綜藝搞笑節目，她是模仿秀演員，那我覺得梁的表現是不入流的，因為一點也不好笑。

若是新聞播報，她是播報員，那我覺得梁的表現仍然是不入流的，因為她連唸稿子，就是照著讀稿機念新聞稿，都沒能唸清楚。

繼續閱讀文章：這些獨裁者，真是死得好！ 

華視新聞綜藝化過頭 玩火上身恐挨鍘

　華視新聞鬧出「梁春姬事件」，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）傳播內容處處長何吉森昨說，下周三委員會將邀華視高層說明事件始末，聽取華視相關說明後，再決定是否移送諮詢委員會。為避免類似事件再發生，華視必須提出相關改進措施。據媒體報導，「梁春姬」播出當天，華視高層竟然主動致電嘉許，新聞走向綜藝化的「差異化」決策流程，華視必須提出說明。

　「梁春姬」主播梁芳瑜，21日在臉書表示，前總統陳水扁要求立場中立，反讓華視失去綠營收視人口，才搞創意救收視率，此說引起網友再度炮轟，指她腦殘才怪罪阿扁！不解媒體中立和失去綠營人口有何關聯？「人家要到中壢，結果你車開到台北，還怪沒有旅客。」邏輯有問題。

劉屏專欄－觀眾喜歡看「春姬」？
2011-12-23 中國時報 本報訊

　看台灣的電視新聞，北京的領導人應該非常高興。因為從新聞的內容與走向，看到台灣恰恰是個「地方」而不是國家。這回掀起軒然大波的「梁春姬」，正印證了台灣電視新聞窄化、搞笑、綜藝化，失去了新聞應有的深度、廣度與莊重。

　任何一個國家，全國性的電視新聞應該有政策性的議題，台灣少得可憐。任何一個國家，全國性的媒體應該有國際新聞，台灣少得可憐；如果有，也往往以國際影視歌星的八卦為優先。所以國內某知名傳播學者的研究結論是：台灣的電視，國際新聞有三項「特色」：內容貧乏、播出時間短、播出時段差。換句話說，可有可無，聊備一格。

　一位在電視台擔任部門主管的人士說，北約各國開始轟炸利比亞那天，在全世界都是頭條，可是全台灣的有線電視新聞台，只有一家播了這則消息。

　馬英九和國小女生賽跑，電視新聞詳加「分析報導」，反覆的慢動作重播、切割畫面、精確計時，仔細研究馬英九在幾分幾秒時略失重心，又在幾分幾秒時被小女生超前等等。這類無關國計民生的「飯後點心」，從天子以至庶民，從人類以至貓狗，充斥於台灣的電視新聞。

　美國的地方電視台在播報新聞時氣氛比較輕鬆，氣象主播會拿出家裡的狗狗在雪地玩耍的照片，說明積雪有多深。但是在全國性的新聞頻道，沒有搞笑，沒有搞怪，更沒有台灣這樣的「新聞綜藝化」。如果新聞從業人員又裝模作樣、搔首弄姿，其路數已經和藝人差不多了。

　「梁春姬」不是個案，只是踢到鐵板。「梁春姬」也不是第一個案例，只是這回「代誌大條」。有位男性記者以搞怪出名，不時粉墨登場，不妨名之為「丁春姬」；有位氣象主播在播報氣象之前，先在鏡頭前清唱廿多秒，不妨名之為「鄭春姬」。下了播報台，「丁春姬」在「鄭春姬」的臉書上留言，說「輸給你了」，因為「丁春姬」是搞怪記者，「鄭春姬」則成了藝人記者，彷彿道行更高了。

　「丁春姬」、「鄭春姬」等，網路上早已罵翻天，可是在電視台裡，「春姬」似乎是收視率的保證。於是男「春姬」穿無袖上裝，還露出腋毛，女「春姬」當然也穿上迷你短裙。

　如果沒有「丁春姬」、「鄭春姬」，又何至於出現「梁春姬」？所以指責「梁春姬」是不公平的。但是指責「丁春姬」、「鄭春姬」又公平嗎？

　不能怪記者同業，他們一天要趕幾場，席不暇暖，莫說深入報導，想要深入思索都苦無時間。不能怪新聞主管，他們有收視率的壓力。一位電視台資深主管說，收視率是分分秒秒都在比較的，有的總監坐在副控室裡，看到別台的收視率上升，立刻問，「我們有沒有這條新聞？有？馬上提到前面來！」

　那要怪誰？怪收視率作祟？怪缺乏國際觀？怪新聞道德淪喪？怪社會風氣偏差？怪政治人物的遺毒？

　電視台樂此不疲，因為看準了台灣觀眾的胃口？或者觀眾樂此不疲，因為獲得了最大的感官滿足？或者互為因果？沒出事就相互依存，出了事就相互指責？這涉及很複雜的社會現象，一言難盡。但是台灣的電視觀眾真的就喜歡看「春姬」？如果新聞有恢宏的視野，有寬廣的角度；如果新聞針砭時政，關懷社會底層；如果新聞走出狹隘，迎向世界；真的就沒有收視率？

　這些問題如果依然無解，中南海的領導人看到台灣的電視新聞這樣「地方化」與「社區化」，肯定暗自叫好：「還獨立呢？連電視新聞裡都看不出國家在哪」。

引用文章: 暴徒比國軍戰力強！ 

底下這黑白集評論，說得對極了。

－－－－－

主播士兵‧不成體統
 
【聯合報╱黑白集】 2011.12.23 02:23 am
 
 
當軍營像夜店一樣被砸，當主播台像全民大悶鍋一樣被玩；這顯示了場域的解構，也各自演出了一幕「無法無天」。

一名金門籍的張姓士兵，未經長官准許，擅自駕駛軍營中的悍馬車出遊，被一名中士制止；因而懷恨在心，糾集友人攜帶棍棒在夜晚四個小時內前後三次前赴自己的營區「討公道」，結果毆傷了九名官兵。

攜棍執杖侵門踏戶，連續三次；第二次有四名暴徒被制伏送往派出所，不料五分鐘後竟又有六人上門，將一名上校打得顱內出血，一名少校打到手臂骨折。這種連夜店都少見的兇殘鏡頭，居然發生在堂堂金門防衛司令部所轄的軍營之中，雖然是個車輛維護廠。

類似的場景，也出現在華視主播台。一名主播藉金正日死訊，穿扮成「梁春姬」模樣播報當日新聞。原本以為這至少應是整個新聞部的規劃，但豈料主播事後竟說，劇情是她想的，服裝是她借的，「人是我殺的，連坐到經理、副理不公平」；也就是說，居然副理及經理可能根本不知道那天會有「梁春姬」這一幕。但「不知道」會不會比「知道」更荒唐？

一個士兵，糾眾回到自己的軍營把上校的頭打破，此時軍營在這名士兵眼中已與夜店無異；一名主播自稱背著主管扮演「梁春姬」，此時主播眼中的主播台亦已與大悶鍋無異。這就是「場域」的解構與顛覆，有如在客廳小便，在廁所吃飯；一切但看當事者的「只要我喜歡，有什麼不可以」。

軍營是國防的象徵，華視是公共電視的一支；張姓士兵與梁主播的行徑，反映了軍隊的渙散與不成體統，及媒體專業的喪失自尊自愛。一斑窺豹，一葉知秋，不能僅以個案視之。