以本人在產業界的專利權爭議實務經驗為例，A君研發創作了一個新的產品，還在改善中，B君得知之後，開始仿製，並且搶先送件申請專利權，當A君研發改善完成，送件申請專利權的時候不被核准，原因是已經有相似創作申請通過，因此A君的創作被認定沒有創新性而不被核准。而先申請的人正是B君，雖然不是B君親自創作，但是就是他先申請並且被核准，所以專利權屬於B君，完全合法。

A君在沒有取得專利權的情況之下，若是製造販賣該創作產品，B君是可以提起侵權告訴，而且一定會勝訴。

（很像余同學告智堅吧）

專利權就是這樣，相似創作先送件的會取得專利權，後送件的會被認定沒有創新精神而不被核准。

面對這種情形，若是後者不服，還是有救濟的方法，A君可以提起異議，主張B君的專利權無效，目的是使已經核准的專利權失效，手段是舉證B君申請的創作已經有類似習用技術，所以不具有創新性，不該享有專利權保護。如果異議成功，結果就是B君的專利權被撤銷，當然A君的創作也不會核准，這樣一來，這個創作就變成大家都可以做，而且沒有侵犯專利權問題。

若以這個專利爭議案例來看，智堅的論文發表在余同學之後，被認定抄襲是必然的，台大也是以這個觀點認定，所以這個官司，智堅企圖辯解沒有抄襲，並不樂觀。

但是這整個事件，也並非毫無勝算，以在媒體上得知的資料來看，智堅當時“借民調資料”給余同學參考，而且余同學也在論文謝詞有提到，這點剛好可以證明這個“民調資料”的著作權是屬於智堅的，而余同學借了資料拿去寫作論文且搶先發表（這部份很像前面提到的專利糾紛吧），我覺得智堅的訴訟團隊應該主張余同學的論文有嚴重瑕疵，論文內容資料侵犯智堅的著作權，余同學的論文必須撤銷，學位也必須撤銷。

余同學的學位論文一旦被撤銷，那自然就沒有論文抄襲的問題，紛爭也將告一段落。

對於這種過河拆橋的同學，實在不需要顧慮什麼同學情誼，人家甚至還揚言提加重毀謗告訴呢。

希望我這鄉巴老愚昧的觀點能有所幫助。