美國人是不會那麼笨的啦！你想想看，接走所有台積電員工與家屬後，美國與其花上至少三千億美元與五年以上的時間，在美國重建台積電十幾座晶圓廠，（這還是假設台積電之外其它幾千家上下游供應商，在美國都找得到，而且產量與品質都無虞），然後在恢復穩定高良率量產前，全世界每年損失至少上兆美元，美國還不如直接駐軍協防台灣，不但省事又省錢，不是嗎？
而且，美國派軍機與軍艦協防台灣，抵禦中國軍機與軍艦擾台的行動，例如神盾艦定期通過台灣海峽，美國有人及無人偵察機沿著中國海岸進行偵蒐，美軍派出核武轟炸機繞行台灣附近海域，現在也都是美軍的例行公事了。中國越擾台，美國就越挺台，這麼淺顯的道理，外國媒體不懂就算了，台灣立委也跟著吵鬧，實在水準低。
況且，在那發生之前，美國已經決定先軍援台灣，美國參議院在今年的國防授權法案，已經納入台灣政策法草案規定的5年軍援台灣方案，就是把台灣變成刺蝟島，而且主動加碼到5年總共100億美元（每年20億美元）的軍援。對！是軍援，不是貸款，所以台灣不用還錢。而且，只是赴美由美軍協助訓練與參加演習，台灣都已經歡天喜地了，如果美國願意再駐軍，那要台灣分攤多少軍費，出借哪些基地，這應該都是沒問題的。
美國媒體《彭博》日前報導說，有卸任華府官員提出極端的主張：如果台灣被中國佔領，美方會摧毀台積電設施，並撤走工程師，來避免晶片技術被中國搶走。對此，國民黨委員溫玉霞今天在立法院就此質詢經濟部，經濟部次長陳正祺強調：「這只是少數評論員的看法，不是事實…沒有人講要毀壞台積電。」
之前版上也有相對應的討論，所以我認真來回一下好了。這種事情有沒有可能發生？Never say never。任何事情在機率論上來說都是有可能發生的。但從客觀的角度作分析，會提出這種說法，其核心假設就是：在中國入侵台灣的時候，美國一定不會保護台灣（或是說不會為了台灣跟另一個核子軍事大國起衝突）。
這個假設到底合不合理，才是要討論的核心。目前拜登已經提出了戰略清晰，講明了中國攻打台灣的時候會派美軍來協防台灣。但你當然可以合理的質疑：這種事情都是說說而已，又沒有白紙黑字可以證明。但就算如此，美軍擺好陣勢（例如把第七艦隊放在海峽中線，或是派戰鬥機在周遭海域巡邏戒備）來嚇阻中國採取下一步的軍事行動，跟放給台灣爛掉讓人民解放軍入侵台灣，然後它們再炸掉台灣島上的晶片產業（還有放棄第一島鏈的成本喔）相比較，哪個比較合乎成本效益？我想其高下是淺而易見的。
大家要記得一件事：戰爭是最後不得已才使用的手段，如果武力的威脅可以達成目的（如逼你投降），那就不會開戰了。同理，如果軍事嚇阻可以成功讓敵人放棄動武，這也是讓戰爭不要發生的主因。多數國家都在維持著這種恐怖平衡（如俄羅斯跟北約、印度跟巴基斯坦），而有效嚇阻的花費，絕對比因為落跑而傷害自己的威信來的小很多喔。
字體：小 中 大
