字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/07/05 11:02:02瀏覽1564｜回應0｜推薦3 | |
哈哈哈，事實的真相就是這麼殘酷滴！ 「我過去常講，區塊鏈是一種無用的技術。就算拿來當一個數位分散式帳本也很糟糕。的確世界在 2007 年，2008 年發生了經濟海嘯，而在 2018 年底全世界的虛擬貨幣也面臨大崩盤，很多種幣幣價一蹶不振。但這其實一點都不意外，因為世界上所有的發幣計畫有 81% 是詐騙，只剩 28% 的 ICO 案至今還存在，但它們還持續面臨價格崩盤的窘境。 對，最近比特幣有大漲回來，但跟 2017 年接近 19000 美元相比還是低了約 50%，它的市場波動性實在太大了，一個禮拜之前才漲到 14000 美元，一週內又少了三分之ㄧ。他這波升值不是基本面變化，也不是臉書幣的關係，也沒有任何大型法人投資人積極進場，Google 對它的廣告政策還是一樣處於限制狀態。那到底是為什麼？ 其實學術研究發現，虛擬貨幣有 90% 交易量都是造假的，除此之外，研究還找出 5000 多項各式各樣遊走於法律邊緣甚至是違法的行為影響了幣價。之前也有另外研究發現，2017 年的漲勢強烈受到美元穩定 Tether 操縱，這種狀況非常嚴重。」 https://www.inside.com.tw/article/16781-Nouriel-Roubini-in-abs ---
哈哈哈！真精彩。 總之，我也認為比特幣等虛擬貨幣根本是個騙局，而臉書的Libra幣需要監管。 （簡單的說，Libra幣是由限制會員數目不多於100，以及具公信力之Libra Association基金會的成員，來同時負責「代幣價值儲備的監督與執行」以及「可靠且無惡意的驗證節點」這兩件對「支付型代幣」而言最重要的工作。） 「Roubini：不對！數位支付在發展中國家，甚至比歐美更為流行，在中國連乞丐都在用微信支付討乞，而且像印度的 UPI，很多窮人都可以便宜的使用行動支付，就連肯亞也很流行啊！亞洲、非州新興國家的數位支付還比美國多！這些衍生商品的金融創新也都正在發生，但這些 shitcoin 根本沒辦法擴充，不要講虛擬貨幣在新興市場，根本胡說八道，你批評這些銀行與系統，但其實虛擬貨幣交易體系根本是在賺窮人錢！」
「Roubini：臉書幣？他甚至不是加密貨幣，不是區塊鏈技術，也不是去中心化設計，也一樣需要監管、經過驗證，這等於間接說明加密貨幣是失敗的。很多人在說企業區塊鏈運用，但臉書就是一個大企業只是取其名的例子，他們沒有實質去中心化，還需要法律許可，裡面並不是區塊鏈。VISA 也一直在講同樣的事，很多大企業投了幾十億做區塊鏈概念驗證，結果沒發現任何 case 可以實質應用。非營利應用也是有 43 個大型驗證案例，但成功的是零。不只是加密貨幣是大泡沫，區塊鏈也是大 Buzzword。」
「Roubini：我們該看一下事實吧！上千種 shitcoin 已經消失不見了，然後比特、以太的價格也掉了 75%，就算最近回升也都是價格操縱的結果。這種資產類別基本上就應該趨近於零！之後加密貨幣會有博物館，裡面列滿 shitcoin 失敗品！」
---
「然而，問題來了，消費者要如何相信 Libra 代幣的發行者，會把消費者購買代幣時所支付的法幣，全數轉為對應的擔保資產，並且小心的管理它。 Libra Association 的角色 Facebook 對這個可能的質疑的解答，就是把 Libra 開源並送給一個非營利組織（叫 Libra Association）來管理與營運，讓 Libra Core 成為一種「許可制的公有鏈」。Facebook 還邀集了知名網路公司、創投、國際發卡組織、支付公司、非營利組織，甚至知名學府來成為 Libra Association 的創始會員。換句話說，Libra 找來這些知名的公司或機構，來集體為 Libra 的「價值儲備」的有效性作背書保證。 另一方面，這些創始會員剛好也同時成為 Libra 所需的驗證節點。由於前面提到的效能上的理由，Libra 的驗證節點目前很難超過 100 個，所以 Libra Association 的創始會員在開始正式營運前，最多也只會有 100 家公司或法人機構。 但正因為能參與的人少，所以 Facebook 也為 Libra Association 的創始會員資格，定下了很高的門檻。除了要有些錢外（一千萬美金會費，另外要自行負擔節點的建置與運作成本），還得有在所屬領域有足夠的代表性、聲譽，以及影響力。例如，學術機構也可以成為創始會員，但台灣也只有台大能合乎門檻資格。 簡單的說，Libra 由半開放式的基金會的成員來同時負責「代幣價值儲備的監督與執行」以及「可靠且無惡意的驗證節點」這兩件對「支付型代幣」而言最重要的工作。 跨國運行的多幣別穩定代幣 Libra 不是「貨幣」也不是「虛擬貨幣」，甚至連準貨幣都談不上。因為它不像 Bitcoin 或 Ethereum 獨立於現有任何法幣的發行基礎之外，而是完全要由使用者以原本國家發行的法幣來購買。所以說，它就只是「代幣」。使用者想買多少，就發行多少，也儲備多少。換句話說，不論 Libra 的發行規模有多大，它都還是依賴法幣在運作，當然也不可能有取代法幣的能耐。」 --- 以上引文所述的，Libra虛擬代幣解決比特幣去中心化交易「無效率」，無從定價「無價值」，以及紀錄分散式帳本的礦工及工具「無監管」問題的方法，就是設立一個中心化的Libra Associatioin，只有該組織的少數會員才能幫大家記帳，並將購買代幣時所支付的法幣，全數轉為對應的擔保資產（並不得動用），好好管理這個代幣，然後抽取管理費。 那麼問題來了，哪裡有去中心化了？區塊鏈技術只限這些少於100個的會員能夠使用，這哪裡有分散式處理了？這不就回去老路，等於有個世界央行（Libra Association），在發行一個世界幣(Libra)嗎？ 如果各國任其發行，你猜，誰最高興？就是那些想要避開各國政府外匯管制與需要洗錢的人，就是富人與黑幫，他們可都開心了。 難怪美國國會（眾議院金融委員會與參議院財委會）都發文，在所設監管措施取得美國政府信任與國會核可前，先叫停臉書發行這個Libra幣。 （中國的比特幣交易無法禁絕，就是因為有這種實際的需求，其政府只給一個人一年五萬美金的購買外匯額度，不論想要在外國購屋置產的富人，或者有需要搬運資金的黑幫，這額度是遠遠不夠的，買了又會引起注意，當然買能匿名的比特幣，再貴都買。所以中美貿易戰開啟後，中國外逃的資金才會引起比特幣大漲。） https://www.inside.com.tw/article/16706-Libra-and-the-future-of-blockchain 「美國眾議院民主黨黨團正式發函，要求 Facebook 暫停開發加密貨幣計劃「Libra」及其數位錢包「Calibra」，直到國會和監管機構完成它對全球金融系統可能帶來風險之調查。 眾議院金融服務委員會主席，眾議員 Maxine Waters 同時致信 Facebook 執行長 Mark Zuckerberg、營運長 Sheryl Sandberg ，以及 Calibra 的執行長David Marcus。Waters 在信中表示：「Facebook已經掌握了全球四分之一以上的人口，必須立即停止實施計劃」、「這種產品、服務如果沒有足夠監督，很可能會為美國與全球金融秩序帶來不可預測的風險。」「有鑒於其他加密貨幣、交易所和錢包的例子，Libra 也很可能有太多漏洞被非法者利用、掩蓋。」」 |
|
| ( 時事評論｜財經 ) |
