另外，若要求指導律師要傾囊相授其畢生實力，國家也應編列預算支應其時間與精力花費才是。不然，要指導律師去培養自己的競爭者，還要傾囊相授，還要支付實習薪資，這個要求不是太過分了嗎？

總之，說穿了，我認為延長實習時間的提案，只是增加新進律師其被奴役的時間而已，以及對其執業造成進入市場障礙，還有造成他們跟不需實習的律師去進行不公平競爭而已。

律師全聯會與法務部上次提案是延長律師實習時間為一年，而這次司改會議的決議是比照司法官，在司法官訓練所浪費生命兩年。

我自己已經執業了，也是既得利益者之一，但是我真的覺得，會提出這種議案的資深道長們，其心態實在很可憐，竟然把自己多年的經歷當作屁，會懼怕比自己資歷淺的競爭者來搶生意，還要用付費實習與延長實習時間，來卡新進的競爭者。幹，。。。什麼呀！

我自己在科技業工作多年，從來沒有聽過別的行業，例如電機系的畢業生，需要去企業實習一段時間，才能得到以工程師執業的資格的。電機技師與建築師等，也是國考通過，即使有實習規定，時間也很短，考試院就發證執業的。法律這個行業，為什麼鄙視各大學法律系所教授教學成果，教育部頒發的文憑，還有考試院頒發的證書，以及質疑考選部辦的考試品質呢？如果覺得法律教育與考試制度失敗，也該是改革法律教育與考試制度，而不是延長律師實習時間吧？

我以前就說過，我國的律師與專利師養成教育是先進行資格考試，通過後再來訓練與實習的，這與醫師等專技人員（例如醫師的實習是放在醫師養成教育的最後一年）、德國律師、英國律師、英國專利律師、德國專利律師、歐洲專利律師等的先於學校進行訓練與於法院、檢察署、專利商標局、事務所實習通過後，再來進行執業資格考試不同，這個先資格考試，再來對於符合資格者，進行訓練與實習的規定，是我國考試院與法務部的偉大發明。

總之，醫師是在決定病患的生死，建築設計不良（建築師）、施工草率（土木技師）或結構損害（結構技師）造成的生命財產損失很大，電機技師審查用電的電器與機械安全，防止用電設備產生事故，跳一個電就是國安事件了，我不覺得律師這行業有特別偉大的地方，只是為當事人求取合法權益與進行辯護而已，真正決定當事人權益的，其實另有其人，就是法院，別跟我說律師就因為這樣，所以要實習兩年。