范可欽先生對於智慧財產權的觀念，與大陸的山寨廠商差不多。 - 陳宜誠律師

字體：小中大

范可欽先生對於智慧財產權的觀念，與大陸的山寨廠商差不多。

2013/12/22 10:28:18瀏覽1016｜回應0｜推薦10

范可欽先生對於智慧財產權的觀念，與大陸的山寨廠商差不多。

霍夫曼團隊擬提告范可欽：他已賣3次 - 中時電子報

www.chinatimes.com

霍夫曼團隊昨天表示，只有「荷蘭官方版」小鴨公仔才獲授權，基隆展過於商業化，已違背藝術理念，才缺席開幕式表達抗議；但前策展人范可欽反批，霍夫曼收取高額權利金，卻不准承辦人收門票，還說並非所有的黃色小鴨都是他的獨家產品，兩方爭「鴨」煙硝味十足。
Minson Lee 轉貼自 Vincent Chen

從范先生和基隆市府搞了一大堆A貨想發小鴨財

卻完全不和原作者溝通

就可以看得出來台灣的社會在文化層面到甚麼程度

原作者想要傳達的訊息被搞爛

還衍生出一大堆粗俗的商品他當然會生氣

范先生自詡為文化人這是應該要懂的事

還是說文化人其實是用嘴巴做的
Vincent Chen 分享了 1 條連結。

荷蘭藝術家霍夫曼團隊指出，六個月前就曾和「Mr. Huang」（基隆市議會議長黃景泰）與「Mr. Fan」（活動總策畫范可欽）討論「紀念品」，但策展團隊似乎只想要規劃更多商品，策展單位不誠實、自私與商業賺錢的策略，讓霍夫曼非常生氣。霍夫曼說，策展單位創造了一個「醜陋的商業怪獸」（an ugly commercial monster）。

未經同意搞商業把戲擬採法律行動

記者昨天以電郵訪問霍夫曼團隊，團隊成員Kim Engbers轉述霍夫曼回應指出，霍夫曼與團隊先前對基隆市策展的細節一無所知，黃景泰與范可欽約六個月前曾和霍夫曼討論「紀念品」（souvenirs ），但兩人想發售更多商品，霍夫曼團隊不同意。此後，雙方就沒有再討論過紀念品的事，經授權的紀念品僅有一萬兩千件。

基隆展區未經同意，擬了一整套商業策略，他們已和台灣的專業法律顧問洽談，打算採取法律行動。

霍夫曼團隊強調，整個過程中最讓霍夫曼生氣的就是「不誠實」、「自私」、「營利思維」與「金錢至上」，未經允許就用霍夫曼的名字與「授權」（註：信中刻意用引號加強該字）愚弄基隆市民，把民眾當作傻子誤導。

自由電子報 - 霍夫曼怒批醜陋的商業怪獸

www.libertytimes.com.tw

〔記者李雅雯／基隆報導〕荷蘭藝術家霍夫曼團隊指出，六個月前就曾和「Mr. Huang」（基隆市議會議長黃景泰）與「Mr. Fan」（活動總策畫范可欽）討論「紀念品」，但策展團隊似乎只想要規劃更多商品，策展單位不誠實、自私與商業賺錢的策略，讓霍夫曼非常生氣。霍夫曼說，策展單位創造了一個「醜陋的商業怪獸」（an ugly commercial monster）。
Vincent Chen 分享了 1 條連結。

霍夫曼要求小鴨展場維持平時的單純，堅持不要惹上商業色彩，也讓參觀者走進小鴨展場，能自然感受到小鴨帶來的純淨、真誠，並興起對簡單生活的渴望。

作為一件有想法、有意涵的藝術品，霍夫曼與每個策展單位都訂定了明確的合約，所有的努力都為確保小鴨展覽不會走味，這些堅持看似繁瑣，卻代表藝術家對自己作品以及對作品觀賞者的負責；也因此，當小鴨在桃園氣爆後變成「旱鴨子」，在基隆被打造旋轉轉盤還計劃發出呱呱叫聲，寧靜小鴨如同被放到吵雜的夜市，不是反映策展單位缺乏藝術素養，就是凸顯相關人士對藝術作品的毫不尊重。

小鴨的盜版商品充斥，更讓台灣蒙羞。過去台灣曾有海盜王國之稱，近幾年全力打造台灣精品為形象翻身；但基隆策展單位不只在小鴨來台記者會上，就公然出示盜版的黃色小鴨，後續更在未告知原創者的情況下，製作一系列的衍生商品並宣稱獲得授權，這不僅是對藝術創作者的羞辱，更讓人質疑連基本的法律素養都沒有，難怪會讓國外藝術家看得瞠目結舌，形成另類的「看見台灣」。

霍夫曼教我們的事：真誠、尊重 | 黃色小鴨遊基隆 | 國內要聞 | 聯合新聞網

udn.com

充滿療癒的黃色小鴨來到台灣，先在桃園被灌到氣爆，後在基隆更差點上演旋轉呱呱叫的走調戲碼，讓創作藝術家氣到不參加開幕。黃色小鴨這段充

( 時事評論｜教育文化 )


	引用者清單(1)

Vincent Chen 分享了 1 條連結。

Vincent Chen 分享了 1 條連結。