最近一直在想這個問題。洪秀柱不是合適人選，但，怎麼化解這個所謂的初選機制產生的人選的正當性的挑戰呢？

回頭去想，歷屆國民黨的總統參選人，什麼時候有用過初選制度？總統參選與縣市首長或立委不同。假如內部沒有協調好，在初選過程中，若是有兩派人選以國民黨過去的經驗，肯定是沒有出征就已經內亂。所以，過去的幾屆可以回頭看看，什麼時候國民黨的總統參選有初選過？馬英九有嗎？李登輝有嗎？連宋配兩次有嗎？李登輝那次，就造成了主流與非主流的分裂，省長競選不也是讓吳伯雄黯然而離開了政壇主流？蔣經國之前的強人時代更不用說。

當然，初選顯示了民主公平的正義。但，對於國家元首的選舉，應該在內部協調不成之後，才交給黨員投票做一個初選，讓大家認同，共同支持。可是，我們來看看當下的國民黨，在九合一大選失敗，一切都不看好的情況之下，國民黨還有初選或者分裂的條件嗎？我們是要求尊重黨內機制重要還是求勝選重新 帶動國民黨的氣勢，甚至不讓國家發展的大方向偏離比較重要呢？

是的，尊重初選產生的人選，大家會覺得黨內民主是一個標杆，贏得尊重。但，若是選舉輸了，甚至會影響以後的社會價值，國家價值，那麼，我們難道不該檢視當下的候選人，她的勝算到底有多少？是尊重黨內機制重要？（容許我重複，過去的總統參選從來沒有初選）還是求得一個會勝選的人才比較重要？

個人以為，若是沒有行政首長的經驗，就沒有機會建立自己的人才庫。馬英九雖然擔任過台北市長，但，也隱然從他的民調支持率，以及一切用人的情況來看得出來，領導統御對於一個政策的推行是多麼的重要。

在還沒進入法定競選期間之前，希望大家一起來思考，國民黨也好，愛國的國民也好，我們國家的下一任領袖該具備哪些條件才是最周全的呢？