當年英國的鐵路是國營的，執政黨急急的設法把它改成民營，切成幾段賤賣給不同的民間公司。理由也是說，民營的公司會提高效率，讓票價更有競爭力。結果呢？適得其反！

政府將國營事業民營化，就不必再負責任了！

專制時代，公營事業，讓政府集權集錢。到了民主時代，公營事業反而會給執政黨製造麻煩。陳水扁執政時，一面加緊控制公營事業的人事（民進黨和陳水扁畢竟是新政府，舊人事還是國民黨的天下），一面卻加速民營化的速度。看起來好像矛盾，其實都是有道理的。公營事業畢竟資源龐大，到手的肥肉，焉有不抓住之理；但公營事業和老百姓的民生產生關係，營運好壞，政府要負責任，一旦要負責任，那就難過了，稍有問題，立法委員天天炮轟，報紙媒體天天批評，當然要設法將它民營化。

絕大部份老百姓，誰搞得懂那些事業單位的效率，成本，薪資，晋用等等的事情？公營事業的存在，讓執政者隨時都有被攻擊的靶子，攻擊者隨便抓一項，就可以打個半天，反正一般老百姓無法判斷。最重要的是製造一種印象，執政者很爛，這樣子攻擊者就達到目的了。

你聽演講吧？那些五分鐘或十分鐘的演講，包括二千零二年蔡英文的敗選演說，請問你還記得多少內容？大部份人都不會記得到底內容是什麼，但是印象會留下來。蔡英文的敗選演說，很多人聽了哭了，連中國大陸那裡都有一大堆人，感動莫名，說是最有風度的演講。但蔡英文真的講了什麼嗎？表現了什麼風度嗎？有機會回去看一看，其實都是一些空話，就和大部份政客的演說一樣，列在這裡，你自己看，

蔡英文敗選演說全文 「你可以哭泣但不要洩氣」https://www.youtube.com/watch?v=zgKEREsM2-c

表面上是承認敗選，其實話語裡藏著刀子，從頭到尾都是在捧自己，那有任何謙虛的部份。

先生所提出說，要漲價，必須先改善效率等等的說法，沒錯，我和你站在同一陣線。事實上，改善了效率，很可能就根本不必漲價了。

老百姓之所以能夠做這樣的要求，其實還不必因為這些事業是公營的嗎？如果它是民營，你唯一的方法是只能抵制，可是，如果那是水和電，你能抵制嗎？消費者手中其實沒有多少籌碼。

我剛到美國時，發現地方上的有線電視就只有一家，電話公司也就只有一家，都是民營的，水是地方政府管的，反而相當便宜。電是民營的，也只有一家，幾乎年年在漲價。

因為水公司是市政府的，每一年都會提出水質說明等等經營報告，看的人雖然不多，但是還是得報。但是電，電話，有線電視，等，沒人管你。只要他們能賺錢，他們不會在乎你的觀感如何，也不在乎效率如何。當然，到了不能賺錢時，他們就會有動作了。

二十年前，台灣發動教改，其中一件事是教科書開放民編。其實，從以前，民編的教科書一直存在，開放民編根本是假議案，真正的議案是禁止（廢止）國立編譯館編書。編譯館是教育部管的，而教育部要受行政院和立法委員的節制，部編本編得再爛，也必須要維持一定水準，否則會被釘得很慘。而民間編書，你沒有辦法保證它們的水準，而且也沒有權威，所以如果有部編本存在，各級學校當然會採用部編本，只民編本只能在沒有部編本的市場上求生存，像參考書，以及高中的英文或數學等等。（以前的高中英文是沒有部編本的，還有很多科目並沒有部編本，別以為政府那麼有能力，編教科書並不是那麼容易的事）。

立法院要求教科書開放民編（其實是廢止部編）的案子推出沒多久，李登輝政府就接受了。名正言順的把編書的責任丟掉，何樂而不為呢？

和台灣一樣，美國大部份城市的垃圾費也是和水費一同征收的，和台灣人一樣，很多美國人也不知道這件事，但是還是有很多人知道這件事。我現在住的這個區域，各城市的水費比其它區域的城市高個三倍到六倍。但是沒有聽到什麼抱怨。因為我們這裡是沙漠綠洲，老百姓想當然耳就認為水應該比較貴。

其實，如果仔細看一下水費單，三分之二是垃圾費，只有三分之一是水費，水費比別的地方高個三到六倍，勉強接受吧，但是為什麼垃圾費也比別的地方高個三到六倍呢？毫無道理！難道這裡的人特別會製造垃圾嗎？我來這個地方已經七年了，還沒聽到有人在抗議這件事。

為了卸下責任，很多地方政府把工作外包給民間公司去做，包括清垃圾在內。清垃圾公司訂出了價目，地方政府就用那個數字來收老百姓的錢，你老百姓能夠如何？權力回到了政府，但卻不再有責任了，反而在位政客可以利用選擇垃圾公司的機會，擴大自己的力量和關係。

回到台灣電價的問題上，以台灣的條件來說，我認為台灣電價是偏低的，又因此台電是公營的，因此沒有必要要降價。反而應該利用這個機會，來補回以往的虧償，加大投資，或是充實國庫。

如果台電是民營的，那又是另外一回事，我會主張應該要降價。但我相信，如果台電是民營的，電價一定比現在高很多，因為民營公司絕對不會做賠本生意，而且民營公司，只要有錢賺，他們沒有必要去改善效率。

台灣現在的低電價，老百姓是得了便宜還賣乖！

提到公帑浪費的問題，你必須找出具體的事例，針對那些事例來改善。美國電力公司的老板或董事們，百萬美金的年薪，是非常平常的事，他們要漲價就漲價，你能拿他們怎麼樣？台電因為是公營事業，這種肥貓就算有，也不太多，如果有，也很容易抓。但你一定要把它和電價放在一起談的話，那是小市民的心聲，而不是謀國濟世的態度。

台灣人能夠對電價有發言權，那是因為台電是公營的，既然是公營的，電價高低，就不能純粹以發電成本來考量。還要考慮到政治和經濟等其它議題。

毛治國考慮到的是政治，他想要討好思考能力單純的小老百姓，所以他說要降價。但是，這樣對台灣的國政財政經濟健康的發展好嗎？我不以為然！

說到肥貓，高鐵是大家熟悉的例子，因為高鐵一開始就是民營的，它才會有肥貓！高鐵ＢＯＴ想法，一開始就走錯了路，本來說的政府零出資，到後來變成政府大出血。這個又是一個大議題。

高鐵的負債，很可能五十年，一百年都還不完。怎麼辦？這如果發生在古代，整個國家已經被這條高鐵搞到破產，天下大亂，兵連禍結了。我們生在了比較好的時代，安全機制比較多，所以問題能夠拖，但怎麼拖？可以讓它破產嗎？不破產，那要加稅嗎？

我覺得現在台灣人很多在抱怨的事情，是無病呻吟，像太陽花學運在反服貿，竟然號稱有二十多萬人出來遊行，荒謬到了極點，把一個貿易協定的可能負面影響，誇張到了極點，把它的正面效果，又忽視到了極點。台灣不是馬英九的台灣嗎？沒有台灣，馬英九能當總統嗎？把台灣賣了，馬英九還有路走嗎？綠營那些說馬英九賣台的言論，離譜到了極點，但是大街小巷都有人在相信。

謊言說一千遍，就變成真的。謠言止於智者，大家好自為之吧！ 

美國的電力公司是私營，電價計算，完全看他們公司的需要，能不能賺錢，沒有在管什麼國計民生。政府有意見，讓他們愈難經營，電價加得愈高，因為要拿錢出來做公關，打通政治關節。

台灣有台電，是公營或是半官方公司，經濟部和立法院都可以管得到他們，電價無法自主決定。台灣現在政治民主，老百姓的聲音和力量大，誰都不想要高電價，因此，總統府，經濟部和立法委員都會設法壓抑電價。因此，台灣的電價偏低是自然的結果。所謂公式不公式，參考用的而已。

電價壓得低，雖然有可能促成台電設法增高效率，但更有可能造成虧損，或是不敢投資。台電如果虧損，勢必要由國庫來補貼，對國家預算必然產生排擠作用，甚至會造成加稅；而不敢投資，老舊機器和低效率，會使得發電成本降低不了，形成惡性循環。

電價如果偏低，對大部份百姓，所省下的錢很有限，受益不多；但對工商業卻可能省下大量成本，有助於維持產品在售價上，尤其是出口的競爭力。雖然如此，偏低的電價，使得政府減少收入，或是甚至需要政府來補貼電力公司，這變成是用全民的納稅錢在補貼出口商人，補貼國外的消費者。

政府用本國老百姓的錢，來補貼商品的生產成本，壓低出口商品的售價，賣到外國去，有時候政府會這麼做，目的是為了要佔領市場，市場一旦佔領，就會對產品產生依賴，以後就可以抬高售價，連周邊產品一起，連本帶利再賺回來。經濟成熟的國家，很怕這種事情，因為本土的企業難以生存，會向政府抗議，當地政府往往用稅的方法來制裁那些低價進口的公司，就是我們常聽到的＂反傾銷稅。＂

前一陣子中國大陸以低價出口汽車輪胎和太陽能面板等等到美國，打得美國本土的企業灰頭土臉，無法生存，就被美國政府課＂反傾銷稅。＂

這種反傾銷稅，其實也是類似關稅保護的政策。可是，關稅保護，往往會造成兩敗俱傷的結果。首先本土企業因為得到保護，往往就會不思長進，東西又貴又差，有能力的老百姓反而寧可買更貴的進口商品（台灣過去長期保護本土的汽車工業，結果就是如此）。另一方面，外國公司可以進來國內投資，生產類似但品質並不好的產品，因為變成了本國企業，也會受同樣的保護。如果不讓外國公司進來投資，那等於是把錢往外推，對國內的經濟更慘。

保護措施，往往會引來報復，大家一起築起關稅壁壘，結果是大家一起死，誰都得不到好處。這是近半世紀以來，世界各經濟發展國家學到的教訓，所以現在才會有經濟自由貿易，主張關稅減免等等的協議和合作組織出來。

就先寫到這裡，花了很多時間，還沒辦法寫完，先生自己好自為之，多學多思，想好了再說話，不要任意提出主張。小心你的想法，會給世人帶來災難。

關心社會，非常好。但是關心，也要多深入思考，而不是單憑直覺的人云亦云。太陽花學運式的思想模式，只會把整個國家和社會，帶進災難。