很遺憾，審查會開頭竟花了一二十分鐘播慈濟的廣告片。

委員們都是都市計畫及各項專業的前輩，希望謹守專業，不要晚節不保。

今天有許多公民團體、青年學生到場關心，全台灣都在看，台北市政府怎麼規劃首都的未來。

慈濟案在專案小組審查的結論是兩案並陳：通過個案變更，或納入內湖區通盤檢討。

但是，專案小組的會議記錄所顯示的，主席並不中立，完全偏向開發方的論點，在沒有充分聚焦討論的情況下，就對實質問題的爭議妄下定論。

一、程序上，都市計畫應回歸定期通盤檢討的常態，只有緊急且社會高度共識的個案，才依法做個案變更。

市政府各局處的同仁非常辛苦，要平衡社會上相衝突的各種發展看法，又要面對來自上層的不當政治壓力，專業施展的空間被嚴重壓縮。

本案專案小組討論，有委員認為通盤檢討時間太久，很大的原因是市政府的有限人力和資源，都陷在許多高度爭議的個案變更裡頭，而沒有時間和精力，透過通盤檢討制度，與市民好好討論城市的願景。

就以本案來說，從2005年7月8日第一次專案小組到現在，將近十年、共九次專案小組會議，實在耗費太多的政府資源和社會成本。

這個案子在都發局收件的時候，就於法不合不予受理，連審都不該審；現在走到這個地步，就應該將本案納入內湖區通盤檢討。

二、暫停審查，立刻啟動環評機制。

專案小組有容積率降到100%以下的前提，主要是考慮環境容受力，卻把環評放到細部計畫，實在是錯得離譜。

目前都市計畫法和環境影響評估法兩部法律並未規定誰先誰後，既然環評也有否決權，關於環境容受力的部份，應該優先做環評的審查，確認環境容受力的樓地板面積上限，再回到都市計畫程序，討論整體都市發展的情況下，對於開發量體是否再做特別限制，而不是沒有根據的隨意喊價。從180%喊到100%。

市民都已經提起環評的公民訴訟告知，也很清楚依法本案的環評逃不掉；環保局應該明確要求開發者立即展開環評作業，以免未來環評未通過或更嚴格的開發上限，而必須再修改都市計畫，這樣實在太沒效率，也令開發者無所適從。

保護區的功能，解編後會不會更好，要跟原本的情況來比較，而不是跟現況來比較。

內湖，我們看到好山好水，慈濟卻只看到房子？

保護區解編，不是『別人亂搞，慈濟為何不可以？』

三、確立保護好山好水的上位政策，輔導開發者做合法的土地使用。

保護區一步都不能讓，甚至還要做更多的藍綠帶生態復育工作。

本案基地在慈濟購入前就已破壞，目前使用現況也不好，都不應該就地合法。

市政府應該輔導慈濟，在不變更保護區的情況下，依法恢復六成原地貌，確實進行環境復育，5000平方公尺以內的做社福使用合法使用；樓地板面積若有不足的部份，協助在他處取得合法、適宜的土地，換地也是可行方案之一。

依法慈濟可以使用1500坪，但他卻提出10000坪需求不夠，貪心不足的話，永遠都不夠。