文林苑都更爭議，「 釘子戶」王家被強拆之際，郝市長無奈地說：「這是5％比95％的權益評量，不能讓少數人的堅持犧牲多數人的權益。」

少數服從多數，政治真的有這麼簡單？

姑不論都更條例是否違憲、是否有修改的必要，但一位地方首長執法的理由竟然是多數決，那還有什麼不能便宜行事的？

想想發生率萬分之一以下的罕見疾病，0.1％都不到的少數人，他們所用到的醫療資源，可能是一般人的幾百倍，那難道要犧牲罕見病人的權益，避免減損多數的權益？

我國在9８年底符合聯合國高齡化社會的定義，也就是逾６５歲人口占全社會的7％以上，７％少數人的權益該被漠視嗎？

台灣學生運動曾掀起幾波浪潮，記得有一次，當時的總統親自到抗議現場傾聽六、七千名學生的訴求，另一次，當時的總統說：「我是廣大人民的總統，不是少數抗議學生的總統。」政治的智慧和擔當，高下立判。

在一個民主化、豐富多元的社會中，針對五花八門的議題和法令，我們隨時可能從多數變為少數，或由少數變成多數，或說，整個社會就是由許許多多的少數形成的，政府若能更細緻地看待各種關鍵或弱勢的少數，尋求更有智慧的解決之道，社會才會充滿活力和生氣。

多數決僅適合在同質性極高的社會，而多元化社會若實行多數決，為了維持本身最大的權益，我們就必須讓自己隨時保持在多數的位置，但這根本是不可能的神話，除非是進入科幻電影的情境，大家都變成同質性極高的複製人。

所以說，問題根本不在幾趴對幾趴，公平正義才是關鍵，笨蛋！