字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/02/22 21:48:00瀏覽1330｜回應0｜推薦0 | |
基層院所之經營與管理(藥師篇)
第二大類<軟體建設> 分為四章八節: 第一章:<醫師> 3.操作層面:上篇論述中提到;現有的基層診所就已經有近一萬八千家,說實在的,好的駐點大概都被佔據了.基本上,以前的前輩經驗-"火車站前市場邊",這通則是有點幫助;但醫師本身的特質還是很重要!!接續的考量點是"自立門戶";還是"受聘合作"?當然前者所需的行政管理經驗要夠,不然整體運作起來會零零落落.後者是單純的"上班族".雖然會比在醫院的"時薪"高.但個人的心態與志向要先歸零.診所所接觸的病情跟醫院接觸的差異很大."平平是做醫師;結果就是不同",如果決定要退到基層;如本身不是門診取向的科系,先以"取經"的心態;在基層磨練一兩年是最穩當的做法!至於建保幾付的問題現階段是採用"執業人頭"的算法,分為六級;分別為門診人次25;30;50;70;150;150以上.診察費依次遞減:320;250;220;160;90;50.所以每一位醫師的最佳換算率以每日門診70~150為最佳狀態.現在的市場版塊分析上;大慨可分三類;近五成的診所門診日量約在30~50之間;較好的在80~100;相當不錯的可在150上下.市場經濟是無情的,況且醫療服務業是種"被動式"行業,市場接受不接受你沒法說個準,六個月後你的門診初診率如保持在15%以上,那恭喜你成功了!但在5%以下;那你就要好好檢討"錯在哪裡了? (初診率 = 當月初診人數 / 當月門診總人數(非人次) ) 第二章:<藥師> 台灣健保在很多人的立委"努力"下;推行"醫藥分業";其中的歷史功過;不在這裡評論;但未來的醫界領導一定會把這錯誤導正的,因為台灣本身幅員不大;根本達不到"醫;藥"的乘數效果.到時再回頭追究當初立法的諸公們;立意何在?醫療的行政程序本是"火車頭理論";醫藥護行政四者的關係是種三角錐的型態;缺一不可.但現行的政策出現很多雙頭馬車的現象.相信時間會證明一切.當下之務;各醫界同儕應深入了解台灣藥界的基本形態才能掌握局勢;做個掌舵者. 首先在現在的藥界有分兩大系統:一是藥師(各大專藥學系畢業);一是藥生(當初台灣各專科學校的藥學系畢業);兩者都需備有兩年經驗及48再教育學分才能在基層院所執行業務.唯一的差異在於前者可執行到一級管制藥;後者可執行到三四級管制藥. 先談人力配置問題;全台藥師近一萬八千人;藥生近九千人(依政策要裁減藥生人數);這總合人數近三萬的藥劑專業人員依現有的"醫藥分業"政策,要支應醫院(600多家);診所(一萬八千多家);藥局(近七千多家)還有藥廠本身配置.光在六百多家醫院的編制就近六千多個藥劑人員;更何況上述的單位都需一兩位以上藥劑人員;在上位者一看就知道;這醫藥問題出在哪?錯誤的政策所衍生出的弊端將是你我共同要去承擔的.有人堅持這理念更鼓吹"社區藥局"釋出處方制度"更進一步要爭取開立處方權(換言之就是可以看病抓藥).其實這些好像演變出醫藥大戰了.哪是為了台灣醫療;個人認為醫療不能違背人性;任何的政策的規劃一定要以病患為主要考量,請問當局;一般民眾看完病;還要拿著處方簽到藥局配"藥劑類同"的藥.難道這是上位官員所樂見的台灣醫療嗎?基於此種弊端;也有人在醫療單位附近配合演出設立"社區藥局",跟當初的立意大不相同.個人認為"醫藥合作"才是對的方向;而不是一直在鼓吹"醫藥分業",畢竟病患的生命是無價的,在沒有很好的配套前;醫藥政策不要做些煙火秀;勞民傷財!! 在這人力窘困的情勢,"整合"勢必是未來唯一的路,這就是未來臺灣醫療在十年內一定會朝"衛星醫療"的模式;那就是把"醫藥合作"直接貫徹實施;把有需醫藥共同執行業務的單位(如診所;衛生所..)的藥劑人員全部收編到衛星醫療的負責地區醫院;並由醫院派遣藥劑人員到權責單位執行調劑業務;如此一來就可解決長期以來醫藥調劑權的爭議.當然這種收編改制是種立法制度問題;而不是個人意願的問題.先"藥"後"醫"啟動衛星醫療合作模式;台灣劃時代的衛星醫療政策就會向前邁出第一步! 探討藥師的基本問題後;再談基層院所的藥事問題.先擱置整體健保政策的爭議;首先要了解的是基層院所的調劑模式主要分兩兩種:一是自聘藥師;二是處分釋出病患到社區藥局調劑拿藥.前者的行政運作較為單純;但現階段的藥事人力缺乏;再則健保限定每位藥師的調劑人數不可超過80人,當你籌備診所時;最困難的問題就是藥事問題.至於後者問題更多;你不可能叫病患看完門診後拿著處方簽四處找健保藥局調劑;故而有些連鎖的藥事人員以結盟模式就在你診所附近開"社區藥局";幫你解決調劑問題;當然其中有很大學問;健保單位不是不知道;只是大家都不願去碰觸這敏感的問題...這個結就留給"有理想;有抱負"的偉人去解吧!!
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
