（聯合網站）行政院長林全在上任後，以「是政治事件」、「不完全是法律事件」為由，發布第2道行政命令要撤回在太陽花學運時闖入行政院126名被告的刑事告訴。此事引發外界兩極反應，贊同林全者認為林全的說法很正確，例如前閣揆謝長廷；反對者則是痛批林全是非不分，如投書《聯合報》表達立場的前行政院長江宜樺。不同於前述觀點，李茂生認為撤告是對的，但林全的發言是錯的。

台大法律系教授李茂生在臉書PO文，針對林全撤告太陽花學運時闖入行政院的學生一事提出看法。他認為，入侵行政院不僅有著高超的價值保全，更是毫無選擇餘地的舉措。因此，以相對可罰違法理論而言，林全聲稱是政治事件，而不是法律事件的說法有誤，該說「是政治事件，而是「在法治程序下合理地解決政治問題的事件」才對。

李茂生說，因為林全錯誤的說法，才會讓「當事人」（指江宜樺）有機會用「先論法治再論是非（政治）」這樣的論述去打林全耳光。他也直接點明「江（宜樺）的（說法）也錯了」，因為「撤告這件事情明明就是正確地解決政治問題的合法作為」。對李茂生而言，林全與江宜樺的錯誤在於「將法律與政治截然區分」。

太陽花事件，到底是「政治事件」還是「法律事件」？李茂生說「該說是政治事件，而是「在法治程序下，合理地解決政治問題的事件」。

李茂生的說法，根本就是在玩弄文字。

第一，闖入行政院，是「法律事件」還是「政治事件」，既然有爭議，就該讓法官來裁決，而不是由行政院，將政治黑手伸入司法，強行干預。

如果林全可以如此霸道的干預司法案件，以後他是否可以隨時「自己定義」，然後撤銷任何「符合政治事件定義」的司法案件？

第二，以目前台灣法官「看風向」的能力，這些被告被判「無罪」的可能性很大，不知道菜英文與林全急什麼，非要做出這種「行政干預司法」的事情。唯一的解釋就是，這個政府，正想盡辦法「取悅」這些太陽花，把他們變成自己的力量。先對這些人「施恩」，就可以「減少以後執政阻力」。不過台獨魏揚說了，他希望的是自己被判「無罪」，可見蔡英文的「諂媚」行為，反而陷害這些被告於「不義」。至於他們「被施恩」後是否碰到菜政府就軟弱，這點還待觀察。

只是菜政府這種動作，為台灣司法創下了一個最壞的前例。以後任何「政治問題」，人民都可以用「暴力」解決了？

果真如此，菜英文與日本鬼子暗通款曲，導致護漁不力，這是百分之百的「政治問題」。請問蔡英文、林全、李茂生：我們今天呼籲大家「保家衛國」「為漁民爭取福利」，帶領台灣漁民衝進行政院，砸爛林全的辦公室，是否不應該、也不會被起訴？