泛民就政府收緊長者綜援政策，與林鄭會面。會後，他們引述林鄭不會考慮檢討，並形容會面「不歡而散」。

首先，由林鄭最初僅會見建制派，拋出折衷方案，她已明顯漠視你泛民，不把你當回事，你何必苦苦求見？又即使見到，雙方地位不平等，她會採納你的訴求嗎？抑或自招奚落而不知？

其次，建制派一直為政府護航，他們要求林鄭擱置有關政策，尚且不成功，作為 (中共眼中的) 反對派，以為林鄭會放下身段退後一步，未免癡心妄想吧！

故此，會面失敗實屬意料中事。泛民甚至不應該求會見！

邵家臻說：「說得準確一點，我們是帶著憤怒離開。今天林鄭月娥展示給我們是誰大、誰惡、誰正確；誰窮、誰老、誰背鍋。這就是現時欺貧怕富、欺善怕惡的施政作風。」

又如何！任你押韻有 soundbite，任你說得多合乎事實，她就是看死你鼓動不起人民出來反抗！看死你不能動搖她高高在上的寶座！

事實上，從泛民遊行集會參與人數下降，泛民議員在議會內抗爭無力 (文質彬彬怎抗爭)，林鄭的看死亦非無道理。要讓她感害怕，未必要去到「下次唔係掟你雞蛋，係掟你汽油彈！」的層次，但至少該反省現行抗爭策略的不足，且另闢蹊徑以作有效抗爭。

張超雄說：「長官意志，用她宏觀數據去制訂一些社會政策，影響到最邊緣、最弱勢社群，令全香港人、所有政黨都反感。叫她不要實行的一個措施，她執意執行，只會是自取滅亡。」

撇除「自取滅亡」一類想當然的話，頭半部份倒點出林鄭政府的致命缺陷。

林鄭政府不是不做政策研究，不是不條分理析，他們的問題是：理智過甚，同情有所不足。什麼都量化，什麼都求客觀中肯，卻偏偏忽略了「情」這一重要因素。「長權」成員林宗祐說得好：「我們儘管可以在這裡談得很輕鬆，但對他們 (那群不能付出體力，踏入 60 至 65 歲，拿著長者綜援，卻因申請資格收緊，被迫不能再申請的老人家) 來說，是生死存亡的時間，是很艱難的時刻。」林鄭政府就是看不到這一點。

昨日陳茂波開面書直播交代不向所有市民「派錢」的因由：「我們這屆政府的理財哲學要針對性，所以要如同過往般全民派錢，在這屆政府的理財新哲學似乎不太合用。」

何解曾俊華當年要全民派錢呢？就是要方便大部份市民嘛，不用交這份文件那份文件，審來審去。波哥不知內情，談什麼「理財新哲學」，「理財新哲學」的真相就是冷酷無情！就是刻薄寡恩！就是擾民而不知悔改！此跟林鄭政府的思路是一脈相承的。

缺乏同情心，加上自以為是 (某官員自翊 IQ 達 160)、英治港府著重落實政策前進行廣泛諮詢的優良傳統被荒廢 (或未完成廣泛諮詢即辯稱已完成，或索性做帶有預設立場的假諮詢)，林鄭政府焉能不威信盡失 (新近政府再因民意反彈，暫緩執行扣綜援金措施) ？

如斯無能、無情的政府，換在外國，必觸發大規模反政府示威。奈何在香港，港人過去於英國人的襁褓內接受文明教育，竟慢慢喪失與生俱來的動物反抗本能。林鄭政府是夠壞了，然後呢？值得深思。

北宋時，有一官員鄧綰，對變法強人王安石阿諛奉迎。王安石提拔他做集賢校理，民間有人看不過眼他靠「擦鞋」上位，對鄧綰予以嘲笑及辱罵，鄧綰的反應是怎樣呢？他說了一金句：「笑罵由他笑罵，好官我自為之！」王安石卒之變法失敗，鄧綰終被罷職。

林鄭及其同僚現在何嘗不是擺出一副「笑罵由他笑罵，好官我自為之！」的傲慢姿態？此類殘民以逞的官員，是要吃點苦頭的，差在香港人有沒有勇氣罷了。