2013-01-11 01:20 中國時報 【吳典蓉】

    　當婚姻制度搖搖欲墜、異性戀者紛紛棄甲而逃，美台兩地的同性戀者，此刻卻為了結婚的權利，展開一場憲法聖戰，自由與傳統之間，有了一場奇異的交會。

    　坦白說，自彌爾的《自由論》1859年出版以來，現代可能是個人的自由面臨最多危機的時刻，根本的原因不只在於老大哥們陰魂不散，更隱而不顯的危機，很弔詭的，卻是同為彌爾所承襲而且發揚光大的「效益論」（俗稱功利主義，utilitarianism）。

    　例如，依彌爾最有名的自由原則，個人的作為，即使對自己有害，但只要不傷害他人，國家就無權干涉；但我們看到，美國已有許多州準備對含糖飲料課徵「肥胖稅」，過去，要胖要瘦、要病要健康，都是個人的自由，國家現在能伸手進來的唯一理由，其實就是國家已成為全民健康保險的最大支付者；如果你因為胖而生病（因果關係不清楚），增加的是國家的負擔，國家當然有權管你。

    　同樣的，要不要結婚生子，當然是個人自由，楊志良在衛生署長任內，可以要求單身者必須多繳健保費，最大的立論點正是，單身者老後，必須靠別人生的小孩，提供健保支出。可以說，彌爾的效益論原則（以最大多數人的幸福為最高原則），和他的自由原則互相牴觸，是現代的大難題，不知彌爾再世，能不能解決這個兩難？

    　在這個環環相扣的世界中，有時候可能是個人要負責也不可得，因此更值得慶幸的是，相對於單身者結不結婚，同性戀結不結婚，反而無涉他人、完全是他們自主的範疇，即使是依照最簡略的效益論─一人一票、票票等值，這個世界上的異性戀者，也不能重複投票，來否定同性戀者結婚的權利；就如哲學家德沃金所說，這形同是異性戀者同時針對自己的權益及愛好，一共投了兩次票。

    　有趣的是，支持同性婚姻，不只因為事涉個人自由，這可能也是發揚傳統的最好方法。事實上，自有婚姻制度以來，現在也可能是婚姻最不受歡迎的時刻，這幾乎是一個定律了，只要國家開始富裕，女人就開始晚結婚、接下來，她們就不結婚了。

    　女人不結婚，但她們還是渴望愛情，只是，當婚姻制度不能迎頭趕上，改變過去的分工制度，就是這個制度死亡的開始；也許，就如《約定。帶著愛去旅行》作家吉兒伯特所形容的，同性婚姻可以教我們，如何塑造一個「沒有妻子的婚姻」，或者「沒有丈夫的婚姻」，這樣相對平等的婚姻，也許有機會挽救婚姻制度。

    　同性戀能不能結婚，應該很快就排進大法官審查議程，「就讓他們結婚吧」! 世界上還有什麼事，可以同時得到自由與傳統的交集。