很不幸，基辛格博士的书里根本没有写到和胡锦涛的谈话。我知道他们一定见过面，是什么原因导致基辛格没有写，我没有兴趣去了解，估计胡锦涛也没有说什么让基辛格感兴趣的话，或者在基辛格看来，胡锦涛太boring, 没有给他留下什么印象, 或者是因为胡锦涛时代是现在进行时，对于基辛格来讲太敏感，无论为什么，基辛格博士没有写。

我前面写了一些关于胡锦涛的文章： 谈谈这个呆板的胡锦涛（一，二，三）大家如果没有看过，我建议您看看。

胡锦涛是中国共产党建国以来，最低调的一个领导人，我们拿他和毛泽东、邓小平、江泽民（包括胡耀邦、赵紫阳）一比较就清楚。胡锦涛所期盼的外交也是低调的，这也是韬光养晦的一个原则，然而由于中国的快速崛起，中国已经给世界带来了非常大的影响，特别是2008年美国金融危机以来，中国的位置相对加速提升，中国也被推到了世界的最前台。

特别是奥巴马在2008年底上台后，也快速宣布重返亚洲战略，不断在南海、东海和缅甸怂恿，中国的应对似乎有些被动。我想先谈谈基辛格博士的一些看法，然后再整理自己的思路。

基辛格博士对于胡锦涛时代的看法也很典型，是把胡锦涛时代放在中国崛起这个大的背景下。中国的崛起给世界带来了巨大冲击，这个事情我认为无论西方还是中国自己都没有准备好，基辛格博士自己也非常钦佩中国所取得的成功，在他看来，中国的成就是远远超出邓小平的最初规划的，基辛格认为中国已经达到了邓小平准备2050年实现的战略目标。这个看法恐怕不是基辛格一个人的看法，我也不评论，因为咬文嚼字没有意思。

在基辛格看来，胡锦涛时代最重要的一个事情，就是中国这个国家到底想要做什么。这个问题的提出，根本的原因就是中国现在已经相当强大了，西方必须要慎重面对。 基辛格非常关心胡锦涛时代（2003年后-现在）中国国内民间的一些看法，特别是对于美国的看法。

基辛格博士注意到了中国国内对于“大国崛起”这个命题的讨论，特别提到了《大国崛起》的纪录片，他也提到世界各个大国在崛起的时候也有类似的讨论，然而中国有一个与众不同的特色，就是整个中国民间对此所投入的巨大热情，这让基辛格很吃惊。其实作为中国人的我们，都很理解为什么中国普通民众如此关心中国的国家大事，首先这是中国人的一个传统，再加上中国在近代所经历的各种磨难，西方人是很难理解的，基辛格博士也不例外。

基辛格博士也特别提到了中国的2个民间人士，一个是宋晓军，另外一个是中国军方的一个什么作家，姓刘（名字忘记了）。 宋先生的一段对于美国的描述，让基辛格博士印象深刻：“美国就是一条老黄瓜，不仅老而且黄，只是被人为地染绿了而已”。（翻译）很显然，基辛格博士把这种论调当作一种非常典型的中国国内的看法，认为很多中国人很轻视美国，基辛格没有提出自己的看法，我相信他是不认可的，我也不认可这样偏激的看法，美国对于中国的巨大优势，不仅仅是GDP, 还包括了文化、军事、科技、政治等许许多多，中国想超越美国，为时还早，而且就算中国在某些方面已经有了很大的进步，我们也应该更多地看到自己的不足，这样才能健康地进步。而且宋晓军的看法绝对不是中国民间的主流看法，宋晓军的很多提法都有哗众取宠的嫌疑。

而刘作家（军人）的书《中国梦》（翻译），也给基辛格博士留下了印象，特别是刘在书里所宣示的咄咄逼人的战略， 比如认为中国不要幻想和平崛起，认为由于西方列强的原因，中国的和平崛起是不可能的，从基辛格的英文书里揣摩，我估计刘先生也提到了用中国的所谓“王道”去取代西方的“霸道”。

我认为，中国的和平崛起是符合中国的利益，也符合世界的利益，中国必须要努力去做，而且我相信一定能够成功。我没有读刘先生的书，很难评判刘先生大作的动机和观点。而且所谓“王道”和“霸道”也是咬文嚼字的事情，没有什么意思，中国人自认的“王道”在外国人看来一定就是“霸道”，绝对没有例外。

基辛格注意到中国民间这种非常具有“攻击性”的论调，也注意到这种观点是和中国官方的观点有冲突的。他提到了胡锦涛在联合国所宣讲的“和谐”，也提到了戴秉国先生多次说过中国要和平崛起。我不认为胡锦涛或戴秉国是在忽悠外国人，相反我认为这样的战略是正确的，是符合各个国家利益的，也是中国所努力去做的。然而我不太喜欢“和谐”这个提法，有咬文嚼字的嫌疑，虽然这个提法非常好，我反对这样的提法，为什么？

国家对外战略的归纳一定要简明通俗，如果做不到这一点，就是失败的舆论，因为我们的听众就是所有的外国人，特别是国外的老百姓。“和谐”是一个非常模糊的概念， 解释起来很费力，既不简明也不通俗，英文就是 "harmonius", 本身也是文绉绉的词，这个不好。我觉得就使用最通俗的词“和平”，就非常恰当而且不用费心解释。

要让我选，我就选最俗的提法“和平崛起 （Peaceful rising)" 这个提法所有人都明白，而且好过“和平发展（很难翻译）”。我知道中国国内为了韬光养晦，避免使用“崛起”这个词而选“发展”，但是这个看法非常傻，因为崛起是事实，遮遮掩掩不明智，而且韬光养晦还要有所作为，使用 “和平崛起”最恰当，而且光明磊落、坦坦荡荡。这就是孟子所说的浩然正气！外国人明白的很。

下面我谈谈自己对于胡锦涛外交的看法。

奥巴马作为美国总统，是一个非常聪明的人。他返回亚洲是正确的，是符合美国利益的。因为亚洲有中国，而中国是最有潜力挑战美国地位的国家，这个是现实。对于中国人来讲，我们应该认为，奥巴马是中性的，既不是亲华的也不是反华的。自从尼克松访华以来，中国、美国的交往中，所有的美国总统都是中性的，也应该如此认为，因为人家都是美国人的总统。 

中国、美国关系，经历了邓小平时代的“战略同盟”（正确）、江泽民时代的“战略伙伴”（骗人）、小布什时代的“战略竞争”（没错）和奥巴马时代的“利益攸关者”（忽悠）。其实这些关系都是为了一个目的：美国的国家利益。中国除了邓小平时代，其他时候都是在被动应付，因为美国远远强大过我们。然而我们关心政治的人，应该从奥巴马的“利益攸关者”（responsible stake holder) 提法中，看到美国的无奈和中国的主动，这很关键，因为中国、美国的国家力量对比开始有所逆转，这是中国崛起的前兆，我们要把握好机会，这就是战略机遇期。

在这样的关键点，邓公的“韬光养晦，有所作为”没有过时，而且要好好用。我认为胡锦涛是这个政策的忠实执行者，值得夸奖。

奥巴马在上任第一年，就访问中国，不是因为他对中国好，不就是坐着飞机来了趟中国，谁不会。奥巴马如此做是聪明的，因为中国太重要，他需要尽快建立关系、进入状态。他的访问就是一个工作访问，连老婆都没有带，所以后来胡锦涛访问美国也没有带妻子，这样的交往合适正确，不是朋友也没有必要做敌人，至少台面上要如此唱戏。

后来第一次真正的交手是在哥本哈根的全球减排谈判，中国没有让步，这样做是正确的，美国绝对不会因为中国让步就放松对中国的围堵。接着美国对台军售，中国这边也是走了走过场，这样做也是正确的，中国没有必要因为一个台湾就改变国家的战略方向“和平崛起”。 有人骂中国在做鸵鸟，我不这么看，我认为中国是一个正在成长的狮子，现在还没有长大而已。将来长大了（很快），狮子绝对不会吃素。

奥巴马在中国南海、东海的怂恿，也是在美国看来非常好的劫子。中国有这样的被动劫子，美国不用一定是傻瓜。胡锦涛的应对很恰当，中国官方该去的船都去了，可以得到的东西也基本得到了（南海事实占领黄岩礁，东海事实巡航），而且也没有和相关国家完全闹翻，这是符合“和平崛起”战略的。

中国对于阿拉伯的茉莉花革命，应对的也很恰当：该软的软（利比亚），该硬的硬（叙利亚），该看的看（埃及），这也是符合中国的国力和“和平崛起”战略的。

我认为中国在缅甸做的也很对，非常漂亮。 看起来似乎美国气势汹汹，和昂山素姬为首的反对派热情拥抱，而且缅甸官方也取消了中国筹建的大坝，中国有很大的经济损失，中国似乎非常被动。我不这么看，我认为现在中国在缅甸所需要的就是耐心。十年河东、十年河西，这个话非常对。缅甸对于中国的战略意义就是因为缅甸有通向印度洋的出海口，可是我看来，中国至少暂时没有必要和可能去取得这个出海口，原因非常简单，缅甸对中国是始终防范的，这个很正常，换了您坐缅甸人那个位置，您也一样。 

中国过去非常吃亏，无论如何帮助缅甸，都落不到好的评价。所以现在美国和西方帮了中国大忙，因为缅甸官方和民间都对于美国抱有很大的期望，特别是民间的热情非常高涨。来得非常快，去的也一定非常急，我们就走着看。 一旦美国让缅甸的期盼落空，美国就等于做了好牌给中国，难道不是？而且这个牌是中国自己没有办法打出来的。到时候，中国的选择就多了，也就掌握了战略的先手。

美国下注缅甸，看起来很有攻击性，其实非常愚蠢。缅甸和中国是有接壤的国家，中国的陆军是有绝对优势的，美国没有可能从军事上威胁中国，相反美国军事力量一旦上陆就成了中国的瓮中之鳖。如果美国只是派海军建军港于缅甸，对中国也没有任何威胁，原因一样，中国的陆军可以势如破竹，而且缅甸有很多的地方可以让中国的空军进驻，美国的军舰要敢进港，就非常可能成为靶子。更何况缅甸本身就非常不稳定，有很多少数民族，包括很多的中国人。美国没有地利、天时，只有所谓的“人和”，而且非常不稳定的 “人和”。 胡锦涛选择耐心等待，根本不回手应对，非常正确。

我所期望的是美国下大本钱在缅甸，重兵驻扎缅甸，去围堵中国，让缅甸成为轧干美国的机器，我估计奥巴马没有这么愚蠢，而且美国也的确力不从心。

同样的原则也适用于蒙古，所有类似的美国介入，都是在给中国做牌，中国应该求之不得，耐心应对。

奥巴马在亚洲大张旗鼓，是为了美国的安全，也是为了美国的利益。这样的利益归根结底就是钱，美国人缺钱，中国人有。美国人最终的目的一定是寻求和中国的战略妥协，让中国支持美国人做老大，而美国也少量分权给中国。

中国根本没有必要答应，因为中国可以耐心等，而美国等不起。所以中国必须大力加大军事投入，必须要和美国做军事竞赛，只要中国别穷兵黩武，最后先拖垮的一定是美国。中国没有必要如美国，寻求绝对安全，可以适当发展防卫武器，但中国的真正杀手应该是进攻性的，比如战略导弹、空军和海军，因为中国的目的是威慑，而不是战争。

基辛格博士在他书的最后一章，也对中国、美国的战略发展做了分析。基辛格所使用的例子就是第一次世界大战前统一后的德国（普鲁士）和英国的关系。这种分析我看了很多，其实都是在说明一个问题：到底有没有和平崛起的先例？ 答案是没有。在当时的英国（现在的美国）看来，无论德国做出什么样的和平动作，即使德国的企图也是为了和平，最后两个国家一定要走向战争，因为强大的德国绝对不可能被英国接受。这个论点是老掉牙的论点，但是中国人了解这个论点非常重要，以做完全之备。 基辛格的看法是中国、美国为了人类的前途和各自利益，必须要找出一个和平共处的办法，万万不要重蹈德国和 英国的前车之鉴，我认可基辛格的期盼也欣赏他为此而做的努力。

接下来的十年，一定是中国崛起接近完成的十年，中国要用最强大的武装力量为中国的崛起保驾护航，为实现中华民族的伟大复兴而努力。

未完待续 （下节谈谈对习进平的一些看法和期待）