我曾经说过，奥巴马是个非常聪明的美国总统，因为他的国内外政策很对头。比如他把国内的施政重点放在了“民生”，这个很关键，因为美国包括整个西方的相对衰落是必然，美国人的日子一定不可能一直如过去一样风光，这样做对于未来美国国内的局势稳定非常关键。奥巴马改革美国的医疗体系，给贫苦的百姓一个看病的机会也非常好，资本是逐利的，不应该放手把关切“民生”的东西完全给市场。奥巴马在美国这个体系下，采取这样的举动很不容易，因为反对力量非常强大，过去Hilary Clinton 曾经试图去做，当时她的老公是如日中天，但是没有做成，所以奥巴马推出这个改革非常有魄力，也很难得。

另外，在对外政策上，奥巴马把重点放在亚洲，也很正确，因为亚洲是这个世纪的最有活力的地区，美国的本世纪的兴衰一定和亚洲息息相关，美国返回亚洲战略是对头的，虽然奥巴马的实施这个战略的具体举措有问题，这个我有机会也会提到自己的看法。

我今天为什么要提奥巴马呢？因为在我读基辛格博士的《On China》的时候，有一种强烈的感觉，就是奥巴马的亚洲政策出台，一定是受到基辛格博士（或者类似人物）观点的影响的，也算为我一家之谈，首先我先谈谈奥巴马引起我注意的一个看法，就是奥巴马对于毛泽东的一个评价，这个是我本次阐述的一个铺垫。

西方人看中国的领导人，总是有雾里看花的感觉，看毛泽东也不例外。这可能和西方对于中国的片面了解有很多大的关系，毕竟西方的媒体对于中国的报道还是非常不客观的，我想这些西方的政治人物（包括奥巴马）也未必有机会去看到一些真正理性、客观西方学者的观点，这个事情对西方的负面影响是深远的，因为知敌知己才能百战不胜。

奥巴马看来很有头脑，他提出了让美国学生大规模留学中国的计划，而且还要中国出钱资助，中国方面也答应下来了，我赞成这样的交流，但是我们不应出钱，我们自己还有这么多的失学儿童，中国这个做法，在我看来就是有做“凯子”的嫌疑。说多了，言归正传。

奥巴马在一次讲话中提到过毛泽东，他是怎么说的呢？原话我没有去找，但是意思我很清楚因为记忆深刻。奥巴马说“毛泽东这个人，无论历史评价如何，无论我们多么不喜欢他，他游离于强权之间，在力量对比对自己非常不利的条件下，出手非常有气势， 最大化了自己的国家利益” ： 这个是我的总结，是我听完奥巴马谈话后的结论。

对毛泽东的这个看法我认为在西方非常典型，因为基辛格博士在他的《On China》中也有这个意思。基辛格是个做外交的人，写的很含蓄，但是意思非常清楚。

大家都知道，中国和美国有一段时期（70年代到 80年代）是事实盟友的关系，这个是一个非常独特的现象，因为当时的中国非常左，和美国的制度水火不容。结盟就是为了对付苏联，但是如何结盟的，两边的说法有点出入，很有意思。

按照基辛格博士的“委婉”说法，是中国当时有“亡国”的危险，当时中国在“珍宝岛”事件后，苏联大军压边，和中国发生了很多的热冲突，中国这边成建制的军队被消灭，毛泽东非常担心。

中国的说法是，美国当时陷身于越南，根本没有办法脱身，而且在全球战略上对苏联处在守势，所以才走近中国。当然我们回头看，两边的说法都有道理，都是起到决定作用的，没有共同的利益，中国和美国怎么可能结盟。

关键是中国当时的处境的确很危险，而必须结盟美国，是在谈判上出于劣势的，因为似乎中国有求于美国，多过美国对中国的战略需要，这个从基辛格博士的书里看的很明白。

当时的苏联是美国的头号对手，但是美国在下中国棋的时候，也在和苏联接触，按照基辛格博士的话讲，就是“只有同时接触中国和苏联，美国的利益才能得到最大的保障。”美国人狡猾的很，毛泽东对此看的非常清楚，但是自己的战略劣势是在台面上放着的，毛泽东是如何博弈的呢？

毛泽东说“你们站在我们的肩膀上去和苏联人交往，我们是最小的小指头（美国，中国，苏联，欧洲，日本），你们站不了太高”。毛泽东当然明白自己的地位，也从来不认为自己是最小的指头，因为当时在美国看来，中国的重量是远远大过日本和欧洲的，这个在基辛格博士的书里也写的非常明白。

基辛格说“中国人虽然没有和我们正式结盟，但是绝对不是一个消极的伙伴（Passive Partner)，中国人提出的战术都是进攻性的，似乎自己运筹帷幄，胸有成竹，告诉我们在欧洲应该如何下棋、在中东要如何应对、在亚洲要怎么来，好像自己的国家根本没有处在巨大的苏联军事威胁之下，北约的任何一个盟友也从来没有提出类似的建议，听了中国人的建议，美国的保守鹰派一定感觉相见恨晚“。基辛格博士的话，没有一点调侃中国的意思，我通读上下文，完全可以体会。而且当时中国每次和美国人谈判，都提醒美国人，中国在牵制着苏联人的百万大军，没有中国的牵制，面对苏联的常规武器的压倒性优势，美国的欧洲根本不堪一击。毛泽东把自己的战略险境，也当成好牌打出来，非常有智慧，因为这个是事实。美国对中国这个小“弟兄”是非常佩服也非常忌惮的，毛泽东有气势。

而且作为一个人来讲，基辛格是不喜欢毛泽东的，因为毛泽东非常难缠，而且全身都是骨头，让谈判对手没有办法下嘴去咬，其中有一段对话也很有意思，当时毛泽东见了基辛格，对话了很长时间，该收场了，按照基辛格的外交经验，这个时候是缓和气氛的时候，但是毛在这个时候出重手了，基辛格使用了“Menace"这个词，可见基辛格的不快，毛是如何出手的呢？

基辛格描述的非常清楚，如同写小说，每个细节都看到了，可见毛给他的印象非常深刻。他说的当时的毛泽东已经很衰弱，站起来都需要人搀扶，但是毛重重地敲击了坐的椅子说”我最喜欢你们骂我，你们越骂我，我越高兴“，毛泽东点着自己的头说 “我被你们在联合国戴了个帽子，帽子就是侵略者（朝鲜战争）”。基辛格说，“您是不是想摘下来？”毛泽东说“根本不用！ 我们是侵略了嘛！这个帽子非常合适，你看是不是你们对我们的共识发表一个声明？”。 毛泽东的话到这里，气氛已经非常火爆了，基辛格很只能说“窃以为，最好还是您亲自来做”。

毛泽东对美国人在中国和苏联中间玩弄平衡，很生气，但是底牌也亮的非常狠。”是的，我们中国是小指头，但是我们不怕打仗，一点也不怕，而且准备大大地打“。这个就是气势，毛泽东当然非常清楚中国的地位和如果真的发生战争的后果，但是毛就敢出这牌，而且美国人根本摸不到底，这个是博弈的关键，毛泽东说了一些 “疯话”，但是没有出一兵一卒，就很让对方忌惮，是毛泽东的胜利，作为弱小的一方，如果自己见人矮三分，在谈判桌上是要吃大亏的，毛泽东的中国没有，毛是非常有胆魄的一个巨人。

我对毛泽东的看法和奥巴马一样，就是无论历史如何评价毛泽东：“他游离于强权之间，在力量对比对自己非常不利的条件下，出手非常有气势， 最大化了自己的国家利益”。我们今日提出毛泽东，可为中国人做参考，因为很明显，和他的前任们一样，现在的美国总统奥巴马也是非常忌惮和佩服毛泽东的，我们中国人应该从毛泽东那里找回一些我们已经丢失的东西，毕竟现在美国人气势汹汹地回来了，难道不是吗？

下一节，我有机会要争取谈谈看《On China》后，对后三代中国领导人（一直到胡锦涛）的看法，也提出对习进平的期待和个人看法。

未完待续