連日以來，周占春等三位法官所做成無保釋放陳水扁的裁定，受到了不少的質疑與批評。很多人以為，如果不是陳水扁，不會得到如此特殊的待遇；無保釋放，是司法向特權低頭。類似的責難，或許不是毫無道理。但陳水扁的無保釋放背後，有著不容忽略的基本原則，必須有所堅持；不能因為碰到了陳水扁，就放棄原則。

    　仔細閱讀特偵組起訴書的人，應已得到被告們證據確鑿、罪無可逭的印象。從綠營人士的普遍反應，已可看出一些跡象。然而，台灣畢竟要成為一個不折不扣的法治國家。
檢方提出了國人皆曰可為有為的證據，我們還需不需要一場認真的司法審判？對於看來證據確鑿重罪難逃的被告，是否就當然應該押起來受審，放棄無罪推定的原
則，鬆懈非經審判不予處罰的堅持？如果答案是該堅守原則，就應對司法有些耐心，被告應受到的處罰，審判有罪確定之後，跑也跑不掉，不必以審前羈押、折抵刑
期的方式，提前施以處罰。

    　陳水扁遭到釋放之後，嚴以責人，寬以待己，不知反省、不識羞恥的態度，很容易予人法院不該放人的感覺。也有人擔心，他又可享受前簇後擁、
四下遊行的禮遇，會讓待查的案件難以為繼，甚至會使得證人翻供而逍遙法外。但我們不會以為，如果不將一些被告羈押起來，檢方就無法憑著科學能力辦案，就不
能成功地
將被告定罪。特偵組認為仍有羈押陳水扁的理由，要提起抗告，本可依法試圖說服法院，再施鐵腕。但無論如何，檢方並不至於承認，若不羈押陳水扁，只憑檢方客
觀的蒐證與追訴努力，就不可能將他繩之以法；制度上的安排，也絕不是不受羈押的被告就不會有罪；有罪的被告，就一定要審前施以羈押。總不能說陳水扁有如毒
蛇猛獸，只要放在外頭，傾司法之力也將拿他無可奈何。

    　檢方起訴陳水扁，法院無保釋放，是全世界都在看的事。司法採取高的人權標準辦案，根據足夠的證據，不必羈押被告，紮紮實實、漂漂亮亮地定罪，再施以應得的處罰，證明台灣的司法不必依賴不符人權要求的方法，也能得到法治正義。法院不能討執政者歡心，不能畏懼政黨或是政治人物的威脅，才能憑藉獨立的精神交付正義的裁判，在世人面前成就超脫於政治影響之外的司法令譽。

    　台北地
方法院無保開釋陳水扁的裁判，已對於重罪羈押的法律規定採取了前所未見的解釋。法院要求不能只以被訴的罪名屬於重罪即當然應該羈押，還要看被告是否有逃亡
或串供之虞。這樣的觀念，與一般習知的法律見解不同，但卻足以挽救重罪羈押規定被評價為違憲。如果法院不能發展出合適的審查標準，而是凡是重罪被告都一概
羈押，台灣的刑事訴訟就不能脫離否定無罪推定、侵犯人權的汙名。

    　台北地
院認為陳水扁在眾目睽睽之下不至於逃亡，或許令人不平，不可否認的是，陳水扁從案發迄今，確實還沒有事證顯示他具有逃亡的跡象。檢方原來聲請的事由，也不
是虞他逃亡，更未提出逃亡的證據，現在不能因為社會觀感不佳，就以逃亡之虞為名將他羈押。既然不虞逃亡，具保亦成多餘。

    　台北地方法院在千目所視、千夫所指的案件中採取高的人權標準辦案，不必抱怨是因特權影響所致，而應要求法院自此之後都使用相同的標準，及
於所有升斗小民的一般案件之中，對於被告一視同仁，我們沒有理由擔心，司法若用合乎憲法人權標準的要求辦案，就會失去打擊犯罪、獲取正義的能力。何不就讓
陳水扁此案樹立高尺度的司法標竿。

    　一經檢方指控有罪就抓起來的時代過去了。審前羈押必須合乎嚴格的人權標準、法定的理由。馬總統在最近的談話中，也表達贊成的態度，如果追訴陳水扁也可禁得起最嚴格的人權標準檢驗，那將是台灣司法的光彩，我們願做如此觀。