立法院司法及法制委員會昨天初審通過民法繼承編施行法修正草案，擴大追溯所有繼承人對於被繼承人的連帶保證債務都僅負「有限責任」，只須清償所得遺產範圍內的債務。

昨天會議主席吳清池裁示，本案不須經朝野協商，直接提報院會處理。若無意外，本會期即可望完成三讀程序。

國民黨立委徐中雄等人在本屆立院重提繼承編施行法修正草案，擴大追溯在今年一月四日新法施行前已繼承保證債務的成年繼承人，也可就所得遺產的範圍負清償責任，但在修正條文施行前已清償的債務，不可要求返還。

民法繼承編及施行法今年一月才修正公布，規定未成年人及禁治產人採「強制限定繼承」，但有關繼承保證債務僅負有限責任部分，並未溯及修法前已繼承保證債務的成年繼承人，被視為「未竟之憾」。

徐中雄表示，法律雖有「不溯及既往」的原則，但若過去法律並非正義，修法時就應該溯及適用，才符合社會正義。

很多成年繼承人發現繼承保證債務時，往往已過限定繼承或拋棄繼承的聲請時限，加上被繼承人簽訂連帶保證契約時，都放棄先訴抗辯權，繼承人幾無救濟管道，因此有必要修正「不義之法」，讓民法繼承編修正前已發生繼承保證債務事件的當事人，有重生的機會。

不過，對這項修法，司法院及行政院金管會代表都有不同意見。司法院少年及家事廳長簡色嬌主張，基於法律安定性及不宜剝奪債權人財產權，建議再斟酌是否修法；金管會銀行局組長王亨毅也擔心，修法後將使銀行對於借款授信更審慎，不利金融流通與經濟發展。

委員會討論後，仍決定修法，條文規定：「繼承在民法繼承編中華民國九十七年一月四日前開始，繼承人對於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務顯失公平者，得以所得遺產為限，負清償責任」，但修正施行前已清償的保證契約債務，不得請求返還。