政治學者胡佛與他的徒弟周陽山聯手砲打作家平路，應當如玉山壓頂，平路哪有抵擋的空間？尤其胡佛亮出「中研院院士」頭銜，周陽山祭出「監察委員」官位（見《聯合報》），學術與政治形成交叉火線，平路哪有路可逃？更重要的是，討論的不是文學而是學術，胡周打平路形同大砲打金絲雀，平路哪有回手餘地？有趣的是，在如此「武器不對等」下，學者、院士敗在「小小」作家手上。

    問題其實出在「知識」與「權力」上。「文建會」籌拍所謂「國父傳」，中國國民黨要起孫中山於地下，是為今天中國國民黨與中國共產黨服務。既然目的在「政治利用」，當然與研究孫中山有心得的平路格格不入；評價人物會有主觀，也會有立場不同而品評殊異。但問題涉及諸如「二加二等於四」的事實，那麼是非立判，沒有詭辯的空間。

    平路認為孫文「欠缺抽象思考拼裝『建國大綱』及『三民主義』等憲政的結構」造成台灣「因實行五權憲法至今如此困惑」，所見甚是。西方政治學任何經典或教科書，從不浪費筆墨談「五權」，美國教授上課說到「五權」常以嘲諷口氣引為笑談。胡周如此氣急敗壞，恐怕是平路打破了他們吃飯傢伙。這個話題不談也罷，反正談不出結果來。

    但是，平路援引「列寧笑國父天真」，遭到周陽山反駁，周陽山在電視中說自己「翻遍」列寧全集，沒看到列寧說過國父天真！然而此話出於列寧全集＜中國民主主義與民粹主義＞，這篇文章在中國一點也不冷門，到今天還一再引發討論，也常為西方人引用。周陽山不是「無知」就是「騙人」。更且周陽山自己主編的《西方思想家論中國》一書，也出現「列寧形容孫中山為『獨特少女般的天真』（漢譯本原文）」，周陽山還好意思狡辯！事實是，平路對，胡周錯。

    培根說「知識就是權力」，在「馬統」執政下，周陽山要用監察權箝制言論來造國共神話，赤裸裸的顛倒為「權力就是知識」。即使如此，也遮蓋不了胡周就是胡謅，原來台灣學術或說政治學水準竟是如此不堪？

◎周陽山不識孫中山 ---- ﹝李筱峰專欄﹞

    目前「建國百年」基金會正在籌拍孫文紀錄片。由於該基金會的執行顧問兼製作人平路曾說孫文「是革命夢想家」、「連列寧都會笑他天真、無知」、「欠缺抽象思考拼裝出建國大綱、三民主義」，引起監委周陽山不滿，日昨周陽山搬出糾舉權，要求紀錄片不能「違背史實，否定孫中山」。

    周陽山是一位著名的教授，他的出名，在於他和乃父周世輔都是國民黨黨國體制下的著名鼓號手。「國父思想」、「三民主義」是他們「一門忠烈」的招牌。但他們父子對所謂「國父思想」、「三民主義」的論述，恐怕連孫文再世也會看得霧煞煞。他所膜拜的孫文，其實是被蔣政權供在神龕上，奉為「法統」、「正朔」的神主牌。

    被神格化的孫文，道貌岸然，超凡入聖；實則孫文這個「人」有著放浪不羈的一面。先從以下兩則孫文年少時代的故事說起─孫文小時候有一次和隔壁一位楊姓小孩出去玩。鄰村來了一名叫「豆腐秀」，肩挑瓦鍋在賣油炸豆腐。孫文和楊童一時調皮，躲在竹籬笆後偷窺豆腐秀賣豆腐，豆腐秀竟然舀起一瓢滾燙的油向他們潑去。楊童躲避不及，燙傷大哭。孫文大怒，撿起一塊石頭，往豆腐秀的油鍋飛擲過去，不偏不倚打中瓦鍋，瓦鍋破裂，油漏了一地，孫文一溜煙不知去向。（若他還小，應該算丟得好吧！）

    孫文曾因搗毀北帝廟神像，不見容於翠亨村，遂走避香港。有一次他拿著一截黑皮甘蔗，在路上邊走邊啃，看到一位江湖賣藥的人正在路旁向觀眾吹噓其藥何等妙用。孫文不服氣，向他嗆聲質疑，賣藥人惱羞成怒，拿起一塊石頭對孫文厲聲：「你不信我的藥有多靈，我現在用石頭敲你的腿，再用我的藥替你醫治看看！」孫文此時穿著大袖長衫，手上的黑皮甘蔗正藏在袖中。他揚起手臂說：「你看我手上有支黑槍，我也開你一槍，再用你的藥醫治如何？」賣藥人以為真槍，一時驚慌失色。

    放浪不羈的孫文，還有不少風流韻史，不輸蔣介石。請周陽山看看你認不認識這位孫中山：廿四歲時，他納十八歲的陳粹芬為側室；流亡日本時的羅曼史更是多彩繽紛，記得廿幾年前，媒體喧騰一時孫文有位日本女兒在日本出現；卅六歲時孫文向十四歲的大月熏提親，遭女父拒絕，兩年後正式成親，但未幾即棄之不顧。一九○○年孫文來台灣，曾以便條書寫「有婦人否？」相詢於旅館侍者；四十九歲那年，娶好友宋嘉樹的女兒─廿二歲的宋慶齡，氣得宋嘉樹罵他不是人…。孫文曾坦白說，世上他最喜愛者有二，一為書籍，二為女人。這些事例不知有無違背史實？（封建時代，文人有品的好色，也還好吧！）

    不過以上七情六慾、兒女私情，皆屬私領域，或許不必拍入紀錄片。不過孫文曾謊報出生地為火奴奴魯，美國移民局起疑而控告他，最後他請兩位友人作偽證，打贏官司，取得美國籍。這段史實，我們該有知的權利吧！（革命先行者，總有傲慢的一面：革命是最高的道德！）

    孫文與台灣關係並不密切，他來過台灣三次，總共停留時間才一個多月，台灣卻是唯一稱他「國父」的所在。現在還要浪費台灣人民的血汗錢拍攝什麼「國父」紀錄片。如果非拍不可，以下兩個史實請勿遺漏：一是1900年孫文曾經主張兩廣獨立（孫文可以主張廣獨，我們為何不能台獨？）；二是1914年孫文曾擬要求日本「讓台灣與高麗兩民族至少限度應該自治，各自設立自己的國會及自治政府」。這兩段歷史都有跡可查，沒有違背史實，周陽山以為如何？（作者李筱峰為台北教育大學台灣文化研究所教授）

相關閱讀：

1.「國父與阿Ｑ」----黃文雄

http://blog.udn.com/teddy5422/2720877、

http://blog.udn.com/teddy5422/2720914

2.孫中山的「趁危革命論」

http://blog.udn.com/teddy5422/2752558

3.重新評價孫中山----中國時報

http://blog.udn.com/teddy5422/3292134