這些天，台灣的上空很「核氣」！

上周，核二廠1號機併聯發電了，不過，這次看不到那些反核人士─從政客到學者再到藝文界人士、媽媽聯盟，一起出來怒吼痛斥；這些天，北台灣的上空確實是一片「核氣」。

從馬政府後期到蔡政府初期，核電廠基本上是停機後就別再想再啟動，不論原因是正常歲修或其它意外因素，綠委固然會大聲反對，反核學者、反核團體與人士也必群起擊鼓而攻之，原委會根本不敢核准讓核電機組重啟。去年蔡政府上台後馬上即面臨缺電風險，行政院一度釋出讓停機的核電機組發電加入併聯的風向球，馬上引來綠委與環團、反核人士的批評，當然，也還有人再祭出「核電全停台灣也不缺電」的說法，結果行政院不敢為之。

今年電力供應的情況又較去年更嚴峻，嚴峻到經濟部要花90億弄來緊急供電機組，緊急到原有的環評程序全然不顧，從環評會到環保署再到環保團體，必須「眾志成城」一起放水。

這次則又加上原委會也要加入一起努力「確保供電」─就如事前講好的一樣，核二廠1號機申請恢復運轉，電廠從當天上午就開始準備，原能會審查結果一傳來─當然是核准啦，很快半小時就開始發電；少了幾分准或不准的懸疑性，多了幾分共體時艱的「核氣」；因事故停機的核三廠2號機同樣順順利利的得到原委會核准發電。事後反核學者、團體一起噤聲，當初反核反得死去活來者，全都不見了；在網路上，因此出現許多「協尋反核人士某某某」的嘲笑文章。

這些反核團體、反核人士的「共體時艱」選擇噤聲，並不是重點，社會、網路上自有評價；真正的重點是：政府規劃的能源政策，在現實情勢下，是不是該考慮修正、調整了？

綠營能源政策的重點在全面廢核，廢核後電力供應短少了16-18%，這部份要以風電與太陽能等綠電替代。這種「一個換一個」的算盤是打得不錯，但卻恐怕難達成，更偏離實務。

綠電的特性之一在不穩定，無法24小時穩定供電，因此不能作為基載電力，陰天、夜晚、無風之日，這些綠電就無法供電；甚至風力極大的颱風之時，為了避免損害，風電也可能要被迫暫停。因此實務上這不是「一個換一個」那麼容易的事。為了穩定供電，勢必要增加火力發電─看看台電今明兩年要增加多少火力發電機組就知道了。

增加火力發電代表的是污染增加、排放升高。環保團體批評最烈的生媒發電，根據經濟部長李世光的說法，生煤發電的比重在3年後要提高到50%，到2025年才降回30%。政府說要以天然氣發電為主，但問題是天然氣發電還是有污染與排放問題，只是較生煤低而已。為了增加天然氣發電，政府要增建4個天然氣接收站，面對地方反對聲浪，這些計劃的進度恐怕都難如意。未來生煤發電比例是否降得下去，是該擔心。

此外，政府也可能過於樂觀估計綠電增加速度。從過去太陽能發電增加速度，風電在地方碰到的阻力大─如苗栗通霄、後龍、苑裡的反對，讓計劃推動進度難如預期；而離岸風電更要面對工程難度問題。雖然從技術上的觀點看，這些問題「遲早」都能克服，但需要更長的時間及更多的資金。政府可以繼續努力推動，但卻不宜作出偏離事實、過份樂觀的估計。

當然，未來台灣還要面對一些「殘酷的事實」；一個是台灣中南部的「紫爆」（空氣污染）應該會越來越嚴重，政府要以推動新空污計劃、淘汰二行程機車等方式緩和，不過是否能掩蓋住火電增加產生的污染與排放，仍大有疑問。因此台灣2年前在巴黎協定會議中作出的減碳承諾，要達到的希望不大。

再來是電價終究要上漲的事實，李世光日前承認說未來電價可能要漲1成─雖然這個數字低估了，但相較過去從小英總統到院長、部長都咬緊電價不漲，李世光甚至在電業法修正時說「電價會下跌」，現在畢竟是不再滿口謊言、承認事實。政府為了鼓勵民間投資綠電，台電要以較高的保證價格收購─大概數倍於現有火電、核電；為了穩定供電，台電也要增加投資火電、輸配電；廢核等於把過去數千億的投資歸零，提列損失或減記是必然，加上高額的處理費用，電價不漲也難。

不久前，小英總統才對環保團體重申核電廠將「如期除役」。今年缺電，蔡政府還能厚顏的把核電機組重啟加入發電度過，但除役後可就連「救援投手」都沒了；一旦綠電進度緩慢，政府別無選擇只能不顧污染、排放的增加拚命加火電。對台灣而言，這真的是最環保、最「綠色」的作法嗎？

全面廢核是民進黨的神主牌，但廢核絕對不是民進黨與反核者吹噓的什麼「普世價值」；包括歐美先進國家在內的許多國家，仍在用核電、舊核電廠在延後，甚至興建新的核電廠；真正廢核的國家就是德國，台灣是否有如德國一樣的條件，仍有商榷餘地。政府不必改變推綠電計劃，但卻該根據實際情況，對能源政策作調整，驟然廢核，可能讓台灣未來10年都生活在缺電或是污染大增的陰影之下。

相關報導
● 觀點投書：非核電家園的代價
● 政府機關唯一！北市府獲中央綠能憑證 目標力拼2025非核家園