一、日前知名學者夏鑄九在新加坡發表演講，強調「文創不是吃吃喝喝」，表示政府以公有地設立文創園區，就不能拿來當房地產操作、收高租金。而是要讓付不起起高租金的小藝術家進去開個小公司，進行創作。然而，就在本市信義計劃區的松山文創園區，完全是夏教授所批評的最佳實例。

    二、楊實秋曾經質詢，市府日前將公館站、七張站聯開基地定調給文創產業使用，即便每坪租金僅1000元，藝文人士仍直言根本租不起並痛批「美其名文創最後還是只能租給大型財團」。反觀富邦財團的松山文創園區，辦公室每坪租金更高達2200元，最低承租坪數100坪，一般文創團體根本無法負擔。

    三、楊實秋多次強調，協助文創產業的方法，絕對不是將一塊市有精華土地BOT給財團蓋綜合商辦大樓，並期望文創團體可以支付如此高的租金進駐。松山文創園區現今完全是綜合商辦大樓，有娛樂電影院、百貨商場、美食廣場及大型商用出租辦公室；而擁有104個房間，平均房價上看9,000元的六星級飯店近期也將開幕，市府如何認定松山文創區內有65％的文創產業？

    四、日前，楊實秋質詢市府產發局補貼富邦財團「民間參與投資松山菸廠文化園區興建營運移轉（BOT）案」。依據市政府的資料顯示，「台北市獎勵民間投資自治條例」於民國93年1月12日制定公布起，至100年1月11日廢止為止，富邦財團竟然在條例廢止前火速獲得補貼!

    五、而富邦財團的松山文創園區案補貼5，177萬元（包含土地租金補貼3千074萬、融資利息補貼2千023萬以及勞工職訓補貼最上限80萬元），一案就申請到總補貼金額近十分之一的額度，而且還是在獎勵條例廢止前不到半個月火速通過。楊實秋相信，這樣的決策過程，絕對無法讓一般台北市民所認同!

    六、楊實秋認為富邦財團的企業母體就是金控事業，因此市府補貼其利息完全無道理。另外，市府每年需幫富邦財團支付超過600萬，50年超過3億的地價稅，因此也不應該補貼其土地租金利息。而其職業訓練既然在申請補貼後四年，才開始執行，更沒有補貼的必要。

    七、楊實秋認為，松山文創園區乙案，得標的富邦財團已經佔盡市府便宜。市府市府僅收富邦財團1.3億的權利金，就不應該在以獎投條例補貼富邦財團近5,200萬。