1. 根據98年7月21日履約管理會議第3次會議記錄第4頁提及具體財務回饋52.8億元，這竟是包含了房屋稅以及營業所得稅。楊實秋調閱相關局處資料，市府所有的BOT以及地上權等案件，都未將「稅收」作為廠商財務回饋的項目，僅有本案竟然將「房屋稅」以及「所得稅」列入財務回饋，令人匪夷所思。既然臺北文創公司認為財務回饋可以到52.8億元，楊實秋認為市府就可以依據這個金額，將權利金從15.6億元，提高到52.8億元。

2. 根據「2015年1月14日臺北文創聲明」聲稱總投資金額達新台幣138.77億元，而「2014年12月11日臺北文創聲明」卻表示臺北文創已投入66.96億元，預計總投資金額將達123.93億元。「2013年10月22日臺北文創聲明」卻說臺北文創預計投資金額高達84.53億元。試問這一年多期間投資金額數字巨幅變化是如何試算出來？

3. 楊實秋認為BOT的基本精神就是要有一實際獨立經營的公司，負責BOT之業務運作。例如高鐵BOT案，就有一獨立經營管理的台灣高鐵公司負責經營管理，台灣高鐵公司自成立之初，就有辦公室，專職人員。而非如本案，一個近3萬坪大型商場，土地價值超過百億的BOT案，在設立期間竟然由一個連總機都沒有的紙上公司營運管理，既無獨立公司組織，無實體辦公室，也無實際業務承辦人員。