綠盟外電編譯

編按：Christopher Nolan 新作《奧本海默》（Oppenheimer）近來在政界、學界、電影界、媒體皆引發熱烈討論。 Nolan 的作品以多重敍事，探討歐本海默的心境、立場重大轉折與諸多矛盾，包括他早年經歷、 在洛斯阿拉莫斯（Los Álamos）實驗室主導曼哈頓計畫的過程、以及二戰結束，歐本海默反對發展氫彈，旋即成為麥卡錫主義的獵巫對象。

本片為一立場鮮明、反戰、反核武的強片。在3小時快速節奏中所涉及的眾多人物和論述深度、超出觀眾的想像。由於電影的述事係從歐本海默早年強烈支持原爆的視角出發，進而轉向他日後疾呼停止發展氫彈，論述不免有所侷限。

本會希望從物理學界與美國軍方最初極力反對原爆立場，帶出影片無法深入的內容。本文梗概係從Oppenheimer: U.S. Developed First-Strike Weapon and Used Japan to Prove it 訪談而來，並補述該訪問所欠缺的細節，供社會大眾反思當代的核武、反戰議題。

在《奧本海默》一片上映前， Oppenheimer一字在臺灣的音譯一直是「歐」本海默，特此說明。

--------

從《奧本海默》思考廣島、長崎原爆，絕非理所當然

歐本海默與美國許多物理學家多為社會主義者或社會主義的支持者。當時包括愛因斯坦皆相信，納粹正在研究原子彈，德國進度至少領先美國1至2年。受到反法西斯信念的驅使，許多頂尖物理學者遂加入曼哈頓計畫。

曼哈頓計畫本身並無必要性

納粹德國的裝備部長Albert Speer於其回憶錄《第三帝國內部》（Inside the Third Reich） 指出，開發原子彈的計畫於 1942 年秋天遭到擱置。納粹高層認為，即使計畫順利進行，最快在1947 年才會製造出第一顆原子彈，於戰事緩不濟急。英國情報部門於1943 年獲悉此事，並告知美方，德國計畫已停止。此外，納粹高層擔憂，核分裂反應開始後，如果失控，進而點燃海洋中所有的氫，或大氣中的氮，結果必然會毀滅全球，遂擱置原子彈計畫。

歐本海默早在1942年就與 Arthur Holly Compton （1927年諾貝爾物理學獎得主） 討論原子彈可能毀滅全球之事。Compton認為，若有如此風險，與其滅絕人類，「不如接受納粹的奴役」。但兩人在1945年時卻極力主張，以原子彈對付日本平民。當時歐本海默及曼哈頓計畫團隊，已計算出毀滅全球的可能性為百萬分之三。

這也是影片中出現，曼哈頓計畫軍方主持人Leslie Groves Jr. 與歐本海默談到使用原子彈的風險，歐本海默承認，該武器確有滅絕人類的可能，但機會微乎其微，所以值得冒此風險。換言之，在1945年原爆若是「 失敗」 ，結果就是全球的物種滅絕。

使用原子彈的必要性付之闕如

這裡我們接著思考原爆「成功」，結果是否比較「好」？

美國的曼哈頓計畫於1942年正式啟動。隨著納粹潰敗和希特於1945年4月自殺，動用原子彈的「正當性」已不復存在。

至於在廣島、長崎使用原子彈的「必要性」就更為牽強。美國軍方於1945所攔截的訊息，再再顯示，日本於1945年春天已有意投降，關鍵在於昭和天皇希望維持國體，不願比照納粹頭號戰犯受審。如果無法維持天皇制度，日本統治階級與杜魯門政府一樣，對日本平民死傷無動於衷。不過美國卻堅持日本必須「無條件投降」。

美國戰爭部長（即國防部前身）Henry Stimson 與曼哈頓計畫主持人 Leslie Groves 於1945 年 4 月 25 日向杜魯門簡報時重申，一旦動用原子彈，「現代文明就可能遭原子彈徹底摧毀」。 歐本海默於1945 年 5 月 31 日在戰爭部長Stimson 所主持的會議中承認，美國於3年內有可能製造出威力相當於 1000 萬噸至 1 億噸 TNT 的炸彈。這是指破壞力高於原爆數千倍的核彈。

然而杜魯門、美國國務卿James Byrnes 、Curtis LeMay等人，以及曼哈頓計畫中為首的科學家對於動用原子彈之事卻躍躍欲試，這包括歐本海默、Arthur Holly Compton （1927年諾貝爾物理學獎得主）、Ernest Orlando Lawrence （1939年諾貝爾物理學獎得主）、Enrico Fermi （1938年諾貝爾物理學獎得主）等人。

物理學界：原爆必然導致軍備競賽

部分科學家深知，戰爭為強權挾制敵國、重新劃分勢力範圍的手段。 Leslie Groves曾邀請猶太裔丹麥物理學家Niels Bohr（1922年諾貝爾物理學獎得主）加入曼哈頓計畫，卻遭到拒絕。Bohr意識到核武的出現，必然改變國際政治，擁有核彈的政治效應就如同核分裂反應。軍備競賽一旦開始，就無法停止。

Bohr遂向邱吉爾建議，英、美應分享發展原子彈的技術給盟國蘇聯。如能開誠布公共同利用、共同監管核能，方能避免走向核武軍備競賽。邱吉爾卻嗤之以鼻，疑心Bohr為英、美的國安威脅。

與此同時，並非所有促成或參與曼哈頓計畫的物理學家都支持動用原子彈。與Enrico Fermi 共同打造史上第一座反應爐的物理學家 Leo Szilard 就極力反對美國使用原子彈。他於1945 年 6 月與曼哈頓計畫中的核子物理學者James Franck、 Donald Hughes、J. J. Nickson、 Eugene Rabinowitch, Glenn T. Seaborg、J. C. Stearns 共同撰寫和簽署《Franck 報告》（Franck Report）。該報告指陳，美國不應以原子彈逼迫敵國就範。即使非要動用原子彈，也應選擇無人島或荒漠，並邀日方代表見證美國軍事實力，如此一來足以確保日方理解美方警告。報告並直陳，一旦動用原子彈必然會造成核武軍備競賽。在此情況下，任何一國使用核武勢必造成相互毀滅，進而滅絕人類。

由於《Franck 報告》未獲回應， Leo Szilard再次起草請願書，史稱《 Szilard連署書》，並由曼哈頓計畫的70名物理學家於1945年7月連署。文中指出，如果美國無法自制，決意以原爆終結太平洋戰爭。他國自可依樣仿效，並威脅，以美國之道，還治美國之身。若美國無法自制，又何以履行在戰後領導世界、防止核武軍備競賽的責任？

Szilard 委請美國國務卿James Byrnes轉呈連署書給總統杜魯門。但Byrnes十分鄙夷物理學家的道德訴求，直接壓下連署書，而曼哈頓計畫的負責人Groves則是開始蒐集Szilard等人反美、通敵的「罪證」。

美國五星上將齊聲反對原爆

美國自杜魯門政府以來，一再謊稱，如果不投下原子彈，改採其他方式，美方對日作戰的死亡人數，至少是50萬人。然而早在1945年3月10日的東京大轟炸中，美軍空襲下町，已造成至少10萬人死亡，26萬棟建築被毀，以及百萬人流離失所。

美國軍方深知，日方已無力抵抗美國轟炸，美方如能保全天皇體制，日方願意立刻投降。由於毫無軍事的正當性，所以美國8名五星上將中就有7人反對動用原子彈。

時任美國陸軍參謀長的艾森豪，就是日後的艾森豪總統（1953年至1961年）表示，「日方已經戰敗，毋須動用原子彈。」戰爭部長 Stimson直陳，在動用原子彈前，我方「便會徹底轟炸日本」，使之滿目瘡痍，「如此一來便無法彰顯原子彈威力」。此時如果美國執意動用原子彈，這種暴行，只會「使希特勒相形見絀」。

美國參謀長聯席會議主席William Leahy直陳，日本敗象已現，不日即將投降，我方豈能以「黑暗時代野蠻人的道德標準」用於戰爭。「在廣島和長崎使用野蠻武器，於對日戰爭並無實質助益」，戰爭「無法以摧毀婦女與兒贏得勝利」。

軍方高層反對原爆的立場顯然與美國戰後迄今，一再謊稱原爆的正當性南轅北轍。二戰結束，在麥卡錫主義的肅殺氛圍中，體制內的疑質，盡皆默然無聲。核武軍備競賽成為強權標配，軍方、政界任何人再提核武為種族滅族的武器，猶如政治自殺。

對此，史學家Gabriel Jackson 一語道破原爆的罪行及其社會影響：在毫無軍事必要性的情境下，「一個心理正常、民選產生的首長，行徑卻與納粹獨裁者並無二致，對於任何關心不同類型政府的道德差異的人來說 」，原爆罪行已然「模糊了法西斯主義和民主政府之間的區別。」