「請檢察官陳述起訴要旨。」法官簡單的說。
「如起訴書所載。被告涉嫌肇事遺棄罪，請依法判決。」檢察官也簡短的回應而已。
面對這種情況，他倒是有許多話想說，但是千言萬語不過一句話：「我無罪。」
法官在告知他的權利及罪名以後問他，「請問被告對於檢察官起訴的犯罪事實是否認罪。」
問到他了，他反而開始緊張，只能低聲的說，「我沒有肇事逃逸。」
法官看著他，「答辯的理由呢？」
他更慌了，「我沒有寫答辯狀。但是我真的沒有肇事逃逸。」他又加強語氣了一次。
法官大概覺得他需要幫助，用比較口語的方式問他，「我是問你，為什麼你會主張你自己沒有肇事逃逸？從卷證資料中，你確實有在那一天中午違規右轉，導致告訴人的摩托車煞車不及，滑倒在地上受傷，而你並沒有停下車來，直接往前繼續行駛，在《刑法》上就是涉嫌肇事遺棄罪。若將來我判處你有罪，至少會有6個月以上有期徒刑，可能不一定可以易科罰金，就算易科罰金1個月3萬元，至少也要18萬元，你真的不認罪嗎？」

沒有肇逃苦無證據

「報告法官，我沒有逃跑。」他語氣轉激動，「那一天我確實違規右轉，我也從後照鏡發現有人跌倒，可是我有停下來跟他了解狀況，並沒有逃跑。我在地檢署就已經講過了，為什麼你們就不相信我？」 
法官嘆了一口氣，「你有任何證據可以提出來，證明你確實有停下來嗎？檢察官也幫你調查過了，當地沒有監視攝影機錄下來你停車的證據。」 
他一時語塞。「我確實沒有，可是法官可以去問這位機車騎士，我當時還有問他，受傷的狀況怎麼樣。他告訴我，不用叫救護車，他自己處理就好。我當場還給了他3000元看病，難道你們要我跟他當場拿收據嗎？」 
旁聽的人笑了，大家都知道不可能。 
法官也微微一笑，「我是希望你可以提出證明，究竟當時有沒有客觀的證據或證人，可以證明你停下來。根據告訴人的證詞，他說你並沒有停下來，更沒有給他任何補償。」 
「他說謊！」被告非常憤怒，拍了桌子，讓法警很緊張。「我不知道怎麼證明，但是我真的有停下來！」 
「既然你已經跟當事人和解，後來在地檢署也賠償他適當的金額了，你是不是要考慮認罪？在你沒有前科的情況下，我可以給你緩刑。」法官說。 
「我不要緩刑！我要無罪！為什麼法院要一個沒有做錯事情的人認罪？」他近乎懇求了。 
檢察官這時候搭腔，「被告，如果你可以提供對你有利的證據讓法院審酌，當然可以判你無罪。現在不是法院不給你機會，是你沒有證據給自己機會。如果每個被告都像你這麼答辯，說自己無罪就要法院判決無罪，又提不出證據，那這樣審理也不公平，不是嗎？至少被害人在地檢署第一次作證，就已說明你沒有停下來的事實。」 

若翻供原告變誣告

「那是因為在一開始的時候，我沒有跟他和解，他才這麼說，現在他一定會誠實說。」被告燃起一絲希望。
「不過，如果他在法庭上翻供，就會有誣告罪或偽證罪的問題，你確定他會照你的意思重新作證嗎？」檢察官問。
他傻了，沒想到會有這個問題。
法官又再跟他確認一次，「被告要決定認罪嗎？」
他真的不知道該怎麼回答這個問題。
究竟要認罪，承認沒有做過的事情，或是堅持到底，捍衛自己的清白？他，不知該怎麼辦。 

(新聞來源：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140829/36052194/%E8%98%8B%E4%B8%AD%E4%BF%A1%EF%BC%9A%E8%A2%AB%E5%91%8A%E7%84%A1%E7%BD%AA%E5%91%8A%E8%A8%B4%E4%BA%BA%E6%9C%89%E7%BD%AA%EF%BC%88%E5%91%82%E7%A7%8B%E9%81%A0%EF%BC%89

)