字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/12/04 19:58:45瀏覽3298｜回應1｜推薦11 | |
選前，幾乎身邊所有的人都被要求要作跟選舉相關的報導或專題。重點在於要準備兩套。我們被要求的議題設定是「泛藍過半會怎樣？」「泛綠過半將如何？」 弔詭的是，大家都說不要二分法，台灣人切莫非藍即綠，可議題設定怎麼還是這樣？難道閱聽人不能有別的選項？兩邊的候選人我都不喜歡，雖然總是有人會當選，但是議題設定卻沒有中間選民，大數法則還是決定了報導的走向。 說穿了就是「便宜行事」。 這個國家，執政者無庸容大度，在野者不監督政府，亂、亂、亂。媒體聚集在中央，議題設定擺脫不了傳統的「台北觀點」。從台北看天下，以為中國就是世界，以為台北就是台灣，除了地方記者，有誰能真正下鄉去聽聽，那些閱聽人的聲音？ 選舉新聞真的很取巧，沒有多少人懂選舉制度，就找幾個讀過書的在電視上大放厥詞。選舉新聞怎麼做？只要兩黨有衝突、畫面好看就強力放送！選前除各政黨候選人的廣告透露一點點參選政見，就連電視辯論會，也成為爆料、揭弊角力戰。 所有的新聞因衝突而生，好事者還會以「教育」的高姿態說，台灣的選舉從來沒有政見。 是嗎？是媒體太高估了自己吧。 有誰真正深入研究選舉？剖析台灣的選民結構？設計真正適合台灣的選舉制度？除了在幾場演講上曾經聽過，電視上的專家講的話能相信，別鬧了，他們充其量是政治藝人。 電視上的名嘴，只為荷包著想，誰給的通告費多，就出現在那個頻道。當然，媒體也是，在商業運作下，誰給的廣告多，誰就是老闆。採訪過程中，難道沒有發現有些人只會「碰風」，說的話表裡不一，假多於真？ 當記者被要求議題設定是「新聞要好看」時，是否就要忽略「相對真實」的追求。是啊，是沒有人會拿著新聞報導來告媒體，說：「因為妳亂寫，所以我誤信。」 也鮮少有人會說：「我就是因為看了妳XX的報導，支持XX政黨要改革的決心、投了XX候選人、買了XX公司的股票、作了XX的決定。」 現在我要告妳，因為：「xx政黨弊案連連，xx公司禿鷹盤旋。」報導失真，讀者找誰申冤？股民找誰賠錢？ 新聞守門人在哪裡？抱歉，我近視太深，看不清楚，但至少我還看得見；當媒體都不認真，只看得到錢，還自以為站在高處「指導」別人時，請問讀者還能相信誰？ 政黨要反省，媒體也要反省，閱聽大眾更應該反省。執政黨不要只會反省媒體，說媒體都為在野黨喉舌，媒體本來就應該監督，不需要為執政者抬轎；在野黨也不要氣焰高張，以為自己獲得大多數選民的支持，有多少人是因為「兩者都爛選不爛」，不是支持你在野黨很讚。 媒體更應該自省，是不是太便宜行事了，柿子挑軟的吃，新聞挑輕鬆的跑。寫稿不求證、採訪不認真，深入民心者寡，道聽途說者眾。新聞要好看，必要引起閱聽眾共鳴，但這不代表要譁眾取寵、浮誇不實。 閱聽人要的只是新聞好看嗎？媒介的真實不是絕對的真實，尤其在商業機制下，政治正確的真實就是媒介的真實。 當閱聽人不再相信媒體時，我們開始相信部落格的真實、市井小民街談巷議的真實。這是很危險的事情，如果沒有人可以相信，閱聽人也應該要自省，為什麼天天有人餵你大量的垃圾資訊，你卻不拒絕？！ 選舉新聞年年有，年年爛。若只有少部分人自省，再過不久我們都要問：「還能相信誰？」 |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
