《就只是》

＜場景一＞檢：無調閱長達三年病歷之必要。法官：就給他調嘛，就只是紙罷了。檢：喔（不置可否）。

＜場景二＞告訴人補充指出應傳喚目睹經過之某甲，法官：檢察官你要追加傳喚嗎？檢：（微笑不置可否），最後只傳了告訴人跟另一位根本沒目睹經過的某乙作證。

— 覺得就只是紙，就只是關鍵證人，就只是真相，就只是判決，就只是餿油，就只是…

〈後記〉

旁聽見聞。互毆案件發生於數月前，被告辯護人卻要求調取告訴人自開庭當日回溯三年之病歷資料。無理的要求，在法官的恣意、檢察官的縱容下放行，一句「就只是」，可以推卸掉多少責任與擔當？