字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/03 02:21:10瀏覽734｜回應0｜推薦3 | |
| 教商用英文的老師有感而發說，去年的22K政策，真的不能說是德政。因為薪資要跟物價一起比較，跟二十年前相比，台灣的物價整整多了一倍，但是起薪卻比過去少了四分之一多，22K以過去的物價來比較，現在的大學生，起薪只有11K，如果這樣還要嫌高，真的是非常不公平的事情。
最近開始找工作，我原先認為，22K應該是很基本的起薪，再低也不會有了。在台北面試了幾家公司，有的開出的起薪不到兩萬，讓我頗不能接受。因為他們的理由是：「政府認為大學生只有22K的價值，企業當然只能開出更低的起薪。」就是這麼的理所當然，月薪不到兩萬的生活費，我想對一個需要養家，且需要償還就學貸款的新鮮人來說，真是再諷刺也不過的了。 不過據我所知，政府過去舉辦的22K政策，應該只是補貼企業負擔薪資成本的措施，而不是制定大學畢業生的起薪，才對吧？ 在我們父母的年代，加班都還有加班費。而現在的企業卻掛著「人性化管理」的羊頭，賣著「責任制無加班費」的狗肉。領一份22K的薪水，卻要我們一天工作12小時甚至更多，我覺得這社會已經病態了，如果我們領22K的薪水，卻可以拿加班費，我想會有很多人願意努力加班賺錢，我就是這樣想的。但現在多不是這樣，一句責任制就要你替公司做牛做馬，順便再把你的皮剝一層下來；明明是資方該替勞方提撥的勞退，卻從員工薪水扣除，這不是明擺著違反勞基法嗎？ 最近身旁幾個屆適婚年齡的朋友打趣說，想要在三十歲就可以結婚，恐怕老爸得是郭台銘、媽媽得是陳敏薰，這樣的財產才夠結婚的花費。當大家結婚的年齡延後，高齡產婦有生育的危險，使許多人也不敢生小孩。試想，當人民所得愈來愈低的時候，生育率是不是也愈來愈下降了呢？生育率下降，影響的不只是我們現在的七年級生，對八九年級生更會造成不小的影響。首先影響的是流浪教師，再來是台灣人口的平均年齡趨高，往後的年輕人負擔更重，企業恐怕也招不到人才，產業全得外移。 惡性循環，真的是惡性循環，不斷。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
