此文題目是【關於「專制 對比 民主」】，而非【專制 對比 民主】。

兩個題目，看似只是多了或少了「關」「於」這兩個字。其實，兩個題目之差別，不是有沒有這兩個字而已。

而是，【專制 對比 民主】這題目，傾向認定【專制】 及 【民主】二者，都有了絕對的「定性」，絕對沒有變異，也絕對不能變異，也就是認定二者一定存在對抗的屬性，而其一必然優於或劣於另一。

【關於「專制 對比 民主」】這題目，則傾向不認定【專制】 及 【民主】屬性，是絕對沒有變異，也絕對不能變異的，也就是傾向不認定二者一定存在對抗的屬性，傾向不認定其一必然優於或劣於另一，所以，才要來談【關於「專制 對比 民主」】，吾人可以重新審視、檢驗「專制」、「民主」，二者是變異、流動的。

2003年，我在「一個國卻有兩個制 與 一樣遊行卻有兩樣標準」一文中，認定【美國是世界首強﹐人口有 2 億多 , 又有最複雜的種族組合﹐但人民卻享有相對於世界其它國家地區而言是絕大的自由﹐否則﹐不會成為地球上「唯一」讓許許多多各國人民都想移往的目的地。這是在古今中外歷史上了不起的成就﹐中國自古以來聖賢所期待的「近者悅﹐遠者來」的德政﹐庶幾近乎﹖想想看﹐台灣人口只有 2 千多萬﹐ 99% 是同一種族﹐還爭得你死我活﹐思過半矣﹗】

就基本原則來論，我的以上看法仍然成立，因為還有「事實存在」的依據。

但依照比例原則，以及原則與實踐的差距，自2003年到現在，美國社會、中國社會、台灣社會都有巨大的變化。基本原則在，但衡量人事物的輕重比例、優先次序、位階高低，不能沒有調整。

據說，現在的美國民主黨是林肯總統時代的共和黨轉變來的，而現在的共和黨是那時代的民主黨轉變來的。

這20年來的美國共和、民主兩黨之間，進行的意識形態之爭，與時具增，益趨激烈，美國社會的分裂甚至回到了1860年代南北戰爭之前狀態。小布希任總統時、川普任總統時，有不少美國人甚至因此移民歐洲、加拿大。日前，共和黨籍聯邦眾議員格林就提出紅州(州長屬共和黨籍)、藍州(州長屬民主黨籍)各自獨立分治。民調結果，有1/3選民贊同分治。

在美國共和黨白人與民主黨白人之間剔除種族因素的爭鬥裡，共和黨所具政治意識型態下的言行政見，尚在一般認定的「民主」屬性範疇裡，但當針對非白人的個別少數族裔時，就曝露出許多「專制」的屬性，尤其是川普這一派的共和黨人，因為他們根本認為少數族裔非我族類，不是美國人、不是愛國者，甚至不是可以跟他們白人平等的人種。

當一個民族、一個宗教、一個國家自認是為了己身尊嚴而戰，其抗爭對手陣營不要/不能簡單以為，來自所謂「普世民主價值」的自傲自大自高，是解決一切問題、戰勝一切抗拒者的利器。

大到國家、社會，小到一個家庭，其意識型態、價值取向，難定於一尊。

美國在阿富汗「為實現民主而戰」20年，慘敗且狼狽退出阿富汗。不管怎麼爭辯「不是民主輸了」，但絕對無法說「民主贏了！」

有錢者訂定食物安全、過期不得販售食用的規則，對人均收入一天不到1美元地區、以撿拾垃圾箱丟棄食物為生者，是毫無意義、從不存在的文明。

虎媽教養子女的一套嚴厲近乎「專制」守則，儘管外人不以為然，但在虎媽家庭條件、親子關係配合下，子女卓越成長勝出同儕之例，屢見不鮮，雖然不盡是成功者。

號稱有「民主」制度的台灣社會，除了有所謂的「選舉」，其它社會層面運作的內容，完全與「民主」精神背道而馳者，不勝枚舉，而「選舉」本身，更自蔡英文始，充滿作弊！

台灣，應該有一半的人知道，蔡政權的「民主」只是面具，遮住後面的一張鬼臉。