作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/04/02 10:27:41瀏覽2151｜回應8｜推薦4 | |
|
反服貿運動從佔領國會到上週日，可以說是整個學運的最高點，而關於學運所提出的四項訴求，馬政府雖然給了回應，但國會仍然繼續被佔領、社會秩序依然無法恢復常態，朝野第六次協商亦宣告破局，以致使學生與馬政府雙方陷入僵局，持續增加政府的空轉與社會虛耗的成本。 走上街頭 效益有限 就整個學運規模來看，不論是十一萬、二十萬、三十萬還是五十萬人，這種採取社會動員的展現方式，對於讓社會大眾徹底瞭解何謂服貿協議的效果，其實不大也較缺乏正向助益，此種方式往往是訴諸於簡單的口號與標誌來達到情緒宣洩的效果與目的，對於問題的釐清與解決的實質效益非常有限。 其實，服務貿易協議本身是個公共政策，落實ECFA架構的後續協議其實包含了：「投保協議」、「服貿協議」、「貨貿協議」、「爭端處理」四個部分，ECFA若是一個人體的骨架，服務貿易協議就是血肉。但是，現在居然還有高達一半的民眾不清楚什麼是服務貿易協議，正是因為馬政府的「溝通失敗」讓原本該經濟性的服貿議題，出現了政治缺口，也讓這些學生有了著力點選擇採取社會力與政府對峙。 在學運期間，學生代表暨總指揮林飛帆一直不斷要求要與馬總統對話，也認為馬總統沒有針對其訴求予以具體回應。事實上，要讓民眾清楚明瞭的最好方式就是回歸政策的理性思辨，而辯論不僅是對話更是一種有效的溝通方式，若雙方能進行服貿的政策大辯論，相信能夠進一步減低社會大眾的疑慮。 另外，學生代表暨總指揮林飛帆也說到：他們沒有說自己能夠代表全體台灣人民，這是事實也是真話；但他又提出：要經過合憲合法、人民一票一票的選票而選出的國家領導人馬總統，接受人民指揮的離譜訴求，足見其論述的矛盾。 有效溝通 釐清利弊 試問，這些學生怎麼能代表全體台灣人民，「台灣全體人民」是這場學運最後的「仲裁者」而不是參與者，唯有學生與政府雙方經由正式的政策辯論，才能夠促進彼此雙方的有效溝通，也才能讓全體台灣人民徹頭徹尾釐清整個服務貿易協議的「利」、「弊」、「得」、「失」。 固然此次活動表現其高度的民主素養、團體自律以及學生榮譽感，但整個社會其實也已經付出了相當的成本，持續佔領國會絕對不是也不該是常態，應當是學生及政府面對面坐下來好好的思考，雙方就服務貿易協議進行「政策大辯論」，展現理性的說服力，或不失為目前僵局解套的方式之一。 （註：本文已刊載於眾聲日報2014.04.02）
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
