前陣子接連發生百餘人因低溫而暴死的惡耗，現在又再次發布寒流強襲的低溫特報並傳出十餘人因天氣驟降而猝死的不幸事件，針對那些高危險群：獨居老人、患有心血管或慢性病患等社會弱勢者，也不見那位首長表示任何看法，卻只見勞委會升格為勞動部的「錦上添花」而不見馬政府的「雪中送炭」。

放假否　只聽企業主聲音

對於是否該彈性放假的爭議，就過去的經驗來看，主要還是因為台灣企業主認為：彈性放假會影響產業生產力，進而增加企業雇主的財務成本負擔，因而普遍不支持政府採取這樣的作法。

但是，朱立倫市長自年節至元宵期間曾表示：過去經濟景氣低迷時，曾發放消費券予以刺激經濟，當前台灣經濟實在不佳，馬政府應就元宵節採取彈性放假，補償勞工有何不可？

台灣地處亞熱帶，低溫特報其實是相當罕見的。是否應該彈性放假、增加法定假日或什麼假的問題，其實可以從較具政治意涵的角度來予以思考與衡量。在具體作法上，馬政府應該少扮演法規限制的法匠角色，多嘗試扮演政策彈性的政治決策者角色。

就國際經驗來看，英國國會議員為防止處在低溫下工作之誘發風險，也曾提出政府應該放「低溫假」的提議，以避免因個別職場問題而引發社會更大的總體動亂可能，其目的是消極性的。

本小利大　對馬政府加分

這次，馬政府若能有政策彈性作出放「低溫假」的決定，對於增加國內企業雇主的財務成本負擔只會是輕微的，相對於整個社會成本的降低、政府控管執政風險則會大幅降低，甚至對於一般民眾的預期心理，在「政治上」是可以達到「重大加分」效果的，則是積極意義。

馬政府必須重視這次天氣低溫的可能潛在威脅，催化「低溫假」這個議題，雖然無法在短時間內讓民眾能夠「經濟有感」，但在特定時間內確保社會弱勢不受到或降低危害，讓民眾「政治有感」卻是比較容易做到。

因為，放不放假是政治決定，而不是經濟決定，馬政府實在應該好好把握修習這門放假政治學分的機會。