【聯合報╱黑白集】 2010.10.13 02:45 am 
 
一名桃園職校生在學校建教合作的義大利餐廳工作了十二天，僅領到兩百九十八元。一名高雄高職生在中壢某鐵板燒店實習，每天上十小時夜班，每月僅領到七千九百元。年營收超過百億的科技大廠要求建教生每天工作加班，時薪卻僅七十二元。

最近，台灣高職生在建教合作中遭資方剝削的事件接二連三；有些案例，比起中國血汗工廠的故事猶有過之。學生一天未上工，要被雇主倒扣三天薪水；如此剋扣的「內規」，教育當局說他們也沒辦法。但知名光電大廠被查到違規叫十五歲工讀生超時加班，縣府卻僅開罰六千元。請問：這是什麼比例原則？

讓職校生從工作中學習到專業技能及職場經驗，這是建教合作的初衷，但久而久之，原本的立意卻逐漸剝落、扭曲，乃至變質。兼具「學生」與「勞工」身分的建教生，變成了「半透明」人：學校方面把他們送進實習職場，似乎即責任已了；在雇主那方，又把他們視為非熟練的「打雜工」。他們既是半個學生，又是半個勞工；有兩種身分，卻沒有真正歸屬。教育法和勞基法的保護網都漏接他們。

從這些案例中，我們看到「建」的力量正在吞噬「教」。美容科學生變成美髮院的洗髮小妹，餐飲科學生變成廚房雜役，工科生補充了電子廠生產線作業；問題是，除了讓他們在生涯中提早變成廉價勞工，建教合作提供了學生多少有用的職場訓練？

比起台灣社會對外勞的關注，這群不易吸引外界目光的半透明學生，處境恐怕更為不堪。教育部提供職校那麼多補助，能坐視學生遭剝削而不顧嗎？