字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/18 13:48:50瀏覽611｜回應1｜推薦1 | |
| 以下主觀有，情緒有，能接受在往下看，勿亂戰=.=，我會視情況刪文
091212 今天去參加輔大中文學報暨香港大學研究生研討會，有幾個感想，隨手記了下來。 １香港大學堪稱拍照王 為什麼這麼說呢？活動中拍照也是人之常情，輔大方面也有專門攝影和到處拍照的工作人員，但是呢。 香港大學黎教授似乎相當熱衷於拍照，他的學生在演講時他拍，在台下的老師和學生他也拍，這都不讓人覺得怎樣。 但是呢…… Ａ同學發表論文時，他仍然一直狂拍他們的學生（因為有閃光，外加鏡頭表准的方向十分明顯），或是Ａ特約討論人在提問過程中，他仍然不段地拍學生……此時就不免令人側目了。 揪～竟，是來研討會，還是來拍照的呢…… ２台灣與香港中文系學生的差異 其實一開始我覺得很訝異，也很自嘆弗如。此次來參加研討會的香港大學學生，幾乎都是大學三年級的學生，也就是幾乎都比我小（笑）。 我十分佩服這些學生還有香港的教授，竟然那麼快就能培養學生發表論文。台灣的中文系學生，從大一開始就有許多大大小小的報告（我是以１６～２６學分來看），但正式論文發表通常是大四，而且大多學校中文系都不需發表畢業論文。 寫論文跟寫報告有很大的差異，所以一般來說，到碩士才在學寫論文的大有人在。就連最近開始趕畢業論文的我，都覺得頗吃力，這其中有很多難以訴說難處，在此不多提，重點就是台灣中文系學生一般都是大四已上才開始寫嚴肅的論文，而且寫得好的想來也不多。 但是一個上午的研討會看來，我已經從原本佩服，慢慢轉為呃……其實台灣大學生也沒有我想像中的差，香港大學生也沒有我想像中的強大。 為什麼呢？一整場看下來，我就算不用翻論文也可以充當特約討論人給與意見，而且從頭到尾通用。 不外乎是：題目可重訂、內容引證不確實、理論過多、例證過少…… 而且可以發現一個共通性。 ──他們全部都用什克洛夫斯基的理論在分析所有文本，不管是古典文學還是現代文學皆如此。「阻延」、「姍姍來遲的救援」此類字眼和理論從第一篇看到最後一篇……彷彿所有的文學都可以用來套用。再不然就是巴赫金的理論，或者他們老師的說法。 原本憂心和自嘆弗如的我，也頓時豁然開朗起來。當然我不否認他們很拼很有勇氣和志氣，但在這同時，他們也缺少了什麼。 除了博士那位，其他的大三大學生，彷彿是用論文格式在寫報告。 也就像是，好，我現在規定，你們要寫一篇論文。 然後，你們的論文無論寫些什麼，全部必須使用到什克洛夫斯基的理論，尤其是阻延概念。 當然也許事實並不是這樣，可是就我看來，就給人一種，「硬套」的感覺。理論這東西是很硬的，對較感性的中文系同學來說看起來其實很吃力，但在論文時往往又要使用到，方能顯出有專業性的方法。 就我看來，至少這次發表討論的香港大學生們，就是跑到海外在做課堂報告發表文章而已。然後結構大概是引用Ａ理論Ｂ理論ＣＤＥ理論，來分解套入，有時為免強作解人，這點與會的特約老師們當然也一再地提出。 如果今天是什克洛夫斯基的研討會，那當然就是沒差。可是即使如此，我今天所看見的，卻彷彿是一堂課，同學們聽完指導教授的課後，就老師講的重點來寫作報告而已。 也許這是他們尊師的表現，但很想斗膽問一句，難道世界上文學理論這麼多，就只有什克洛夫斯基最權威嗎？那其他理論呢？至少就文學研究來看，我認為這樣彷彿在扼殺這些學生的思想發展。 前面已經說過，香港的學生給人一種很有勇氣很努力的感覺，這點我，甚至大部分台灣中文系的學生確實是不及的。台灣的學生（包括我），往往不敢發表，因為是「拙作」，自己都明白有許多錯誤，寫起來也有很多疑慮；而香港大學學生卻敢說也敢寫。 但台灣的中文系大學生也有好處，我們的課程相較大陸活潑許多，他們以文學史為主，而我們經史子集皆有開課，當然，也就是每樣都沾一點。另外，在環境上也相較方便許多，論文所選用的題目和要用哪些理論，那是學生自己的事，老師會給意見，但絕不跟你說你必須用哪些理論，也不會幫你想題目，更不會干涉太多。（就輔大而言是這樣，雖然覺得老師很無情，但心裡又明白，他們這樣做是為學生好，畢竟沒有問題意識，沒有自己解決問題，就算老師幫得了一時，也幫不了一輩子，研究是我們自己的考驗） |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
