身邊友人們最近迷上大陸劇「三國」，問我有沒觀賞，我說兩年多前在網路上看了，但是看到曹操死後就不想看了，最近在看日本NHK年度大河劇「平清盛」，朋友說這兩部劇怎麼比較，我說不同的東西本來就無從比較，只是個人喜好罷了。

 記得多年前看過舊版的「三國」，大多忠於原著，就連演員的台詞也是文謅謅的，這次新版三國雖然也是照原著故事，但是細節給了編劇演員不少空間，飾演曹操的陳建斌因此得到不少發揮機會，事實上他也把握得相當好。

 在歷史上，三國當中以魏國人才最為薈萃，文治武功最盛，陳壽「三國志」也以魏為正統，但是拜三國演義之賜，曹操在中國人心目中始終背負著「奸雄」、「梟雄」的形象。依我看來，在充斥著忠孝節義扁平型人物的歷史章回小說中，曹操卻是個刻畫得最接近人類真實面貌的人物。身為活生生的人，都有七情六慾，都身懷夢想，渴望功成名就，卻又不得不在理想與現實中掙扎，曹操父親是太監養子，在講究出身名第的東漢，當然不能和袁紹等世家子弟相提並論(織席販履的劉備不是也得編個「中山靖王之後」的身世嗎？)，他唯有不擇手段創造機會才有可能出人頭地，他年輕時滿懷壯志，刺殺董卓失敗而亡命天涯，逃亡中誤殺無辜後索性斬草除根，對關羽惜才愛才，「周公吐哺，天下歸心」的氣度令人動容，對楊脩孔融卻又妬才猜忌終至殺害，在在都表現出人性的複雜面和矛盾面。事實上，中國歷史上各王朝的開創者幾乎莫不是如此，唯獨曹操背負惡名，寧不怪哉？

陳建斌飾演的曹操無論是談吐神色都是我所看見的演員當中表現得最完美的一位，簡直就是一個活生生的歷史人物站在眼前，當然這當中編劇也是功不可沒。 除此之外就沒什麼好看的了﹝反正三國的故事早就不能再熟悉了)，尤其不能忍受的是那些誇大的打鬥場面，羅貫中是一介文人，小說中的地雷火砲，奇門遁甲，還有大將一對一單挑的情節本就是偏離事實，加上近年來的陸劇似乎越來越走「重鹹」「灑狗血」路線，不把人叉起來拋來甩去重捶擊頭鮮血狂噴，似乎就這麼不過癮﹝水滸傳更是誇張﹞，所以曹操一死我也就關機了。

「平清盛」又是另一例，看慣千軍萬馬屍橫遍野的大陸古裝劇的人，看日劇中那種小兒科的戰爭戲，總要嗤之以鼻，尤其節奏緩慢更是令人不耐，但是NHK大河劇的選材編劇，其實都有他的深意在，近年日本經濟不振，陷入「失落的二十年」，往日日本驕傲的索尼、夏普、松下，竟然淪為三大慘業，有志之士疾呼「三度開國」反省產業型態及觀念，勿讓往日的成功經驗反成今日的絆腳石。在他們的主張中，德川幕府末年愛國志士為了救亡圖存發動的「明治維新」是第一度的開國，二次戰後在美國人主導下走向民主資本制度算是二度開國，而今，日本已到「三度開國」的關頭了。

 前年NHK的「龍馬傳」、今年的「平清盛」都有鼓吹拋棄保守心態，大膽迎接新局的「開國」思想。

 平清盛的時代正值日本平安時代末期，中國的宋代，當時日本早已停派「遣唐使」，進入鎖國，劇中保守的日本王室凡事遵循舊制，不願改革，致使民生凋敝，國勢衰頹。「平家」和「源家」是日本兩大武士集團，當時的武士猶如皇家貴族的護院，是不被允許參政的，而平家的領袖平清盛不甘長久做為王家走狗，養精蓄銳強大自己，終於擊敗源家，凌駕貴族，成為歷史上第一個獨攬政局的武士。而平清盛死後源家後裔源賴朝滅了平家，建立鎌倉幕府，後又被室町幕府取代，及至德川家康平定戰國亂世建立德川幕府，日本一直都是武家專政。

 劇中平清盛掌政的目的不在攬權，而在於建立一個開放的、富強的國家，他秉持父親平忠盛的遺志，執政後開闢神戶港，積極展開和中國的貿易，對於往後日本的國勢和日本人的觀念改變甚大。

 雖然只是戲劇，NHK有說服力的地方在於每一集的劇後，都會利用三分鐘介紹劇中故事景點，把平家父子的行蹤事蹟交代得好像就在眼前，而日本人維護史跡的用心也著實令人佩服。

 相較於日人的用心，中國的「三國」、「水滸」等戲劇，不過就是新瓶裝舊酒，不見得有什麼企圖心，或許中國古裝戲那麼多，最大原因在於「安全」二字，反正古人不會製造什麼麻煩，時裝戲要拍得吸引人，就要擺脫黨政軍八股，而擺脫八股就有可能惹來麻煩。

 至於台灣呢，那就更不用說了，許多人都說什麼台灣在兩岸三地中佔有文化優勢，而我們所謂的文化優勢除了製作一些偶像劇外，又表現在哪裡？霧峰林家三代的故事都麼精彩，要是日本人，恐怕五十集大河劇都演不完，結果不管哪黨何人執政都沒人理睬，倒是讓對岸拿去演了一齣「滄海百年」的連續劇，試問，有人笨到把自己的「歷史詮釋權」拱手讓人的嗎？