字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/03/01 15:13:14瀏覽649｜回應0｜推薦2 | |
| 引用評陳儀深的書評—評黃彰健二二八考證稿內文 一、處委會在中山堂每次開會人山人海的旁觀民眾，林獻堂、黃國書等一開口就被噓被罵，後來都不敢參加處委會（本人研究處委會有一專文），處委會事實上只有鷹派參加，最後淪為叛亂團體，對長官公署步步進逼，請問處委會的要求就算刪掉所有過激的主張，處委會跳過省議會、內政部、立法院、行政院，陳儀有權同意嗎？ 二、國史館出版之《二二八檔案彙編》共十八大本。其中有大量學校甚至孤兒院被打、砸、燒、搶之檔案。既然二二八是「革命」！為什麼搗毀學校？學生絕大多部份是本省人呀！所有事業單位都被騷擾，這又是為什麼？辛亥起義有人砸商店嗎？ 三、台中公賣局職員劉青山被暴徒打個半死，被送醫院急救，第二天暴徒聽說劉青山未死，衝到醫院割去劉青山耳鼻、挖去眼睛，再予重擊，劉青山才死掉。對一個基層公務員如此殘暴，為什麼？ 四、當年在台的大陸記者包括唐賢龍有大量暴民打殺外婦孺，強暴、輪姦婦女，甚至刀剖孕婦，挑出嬰兒記載，這又表示什麼？ 五、二二八研究者郭譽孚等發現許雪姬在《高雄二二八相關物訪問錄》，在一九九三年再版時動手腳，被民間研究者汪用中先生以偽造文書罪告上法院的事，後來許雪姬等雖然判無罪，但這件事已成學術界之笑談。口述歷史本來只是史料的一種「素材」，不可全信，何況二二八的口述歷史工作者多有政治立場，違背學術規範的毛病甚多，豈可不加考證任意採用。 六、論者多蔣介石寬大處理的指示是「官語」，陳儀及其部下陽奉陰違。但是你知道，陳儀在收到蔣介石電報後將「不得報復」之電報批交三十餘部下傳閱。為何如此？陳儀藉蔣介石之威望，確實執行不准報復之命令（《中研院資料選輯一》，頁381-386）。 七、陳儀在二二八前與台灣士紳最大的糾紛，是陳儀不承認三十四年八月十五日之前捷足先登強佔之日產。非法佔有日產者組織「台北市日產房屋聯誼會」與「日產互助會」參加者多達三千餘戶，籌得會費五十多萬元，擬於二十五日舉行大規模遊行，後因市長游彌堅下令取消（《省文獻會二二八事件文獻輯》，頁224-225），才作罷。 以上資料筆者認為都屬重要而被陳儀深忽略者，希望陳儀深有空再看看，我相信會影響陳儀深對二二八事件的解讀。 陳儀深在文章結語中又說：「何況二二八對台灣人肉體心靈的傷害早已造成，此時若仍處心積慮為加害者行為的正當性辯護，豈不與各方關切的族群和諧背道而馳。」這話不錯，但是請問在三月九日國軍登陸前，誰是加害者？誰是被害者？請問死亡的幾百個外省人，他們難道是該死？多年來從綠色學者到李總統、陳水扁、馬英九，沒有人為他們講過一句話，沒有一個外省人得到賠償，這是那一國的公道？ 在陳儀一年二個月的治台期間（至民國三十五年底），也已提拔簡用不少台籍人士，超逾日據末期良多。以簡任級的高級公務員來說，日據末期台省人士只得1位，陳儀在三十五年底，即任用台省人士27人，薦任級的中級公務人員，日據末期台省人士只得51位，陳儀在三十五年底，即任用台省人士817人。實際上增加的比例皆以十倍計。台籍人士對本省人任高階職位公務員比例少於外省人不滿，可以理解；但以實務而言，有職等的公務人員任用，必需按其任用辦法晉用晉昇，怎可任意破格提升職等？一年二個月的治台時期，能依規晉升多少台籍公務人員，實在也不能太過要求，更不能用這個理由來認定是二二八發生的原因之一。 以上這些狀況如果不詳加解釋，不注重公務人員任用實務上的困難，只引用單一資料片面說明：「大陸人壟斷權位」[3]恐怕流於主觀。 官方的指控我們可以不信，但是近年來政府檔案的解密，我們赫然發現，上訴罪行的原始資料，從縣市政府到鄉鎮公所、地方警察局到派出所、各公民營事業單位、各級學校、甚至軍事單位，遭強佔、遭毀損、遭搶劫、人員遭攻擊、拘禁等等一手資料數量之龐大、單位之多，可以證明資料本身不可能作假，資料不假可見當時情況之嚴峻，可證一般所謂的「官逼民反」，事實上可能是「民逼官反」。當時混亂的情形在任何一個政府都不可能不用武力鎮壓。醜化國府官員，把暴民說得跟一張白紙一樣無辜，都不是歷史的原貌。 二二八是悲劇，撒謊、曲解歷史都不能撫平歷史的傷痕。我們希望陳儀深先生研究二二八的目的，不要像政客一樣：是為了撕裂族群、製造仇恨、以取得政治利益，但是無論研究者的政治立場，研究二二八的目的，無論如何都不能背離史學方法跟學術良知。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
