大學時上過”理則學“這門課，好像上得稀里糊塗的。對於法國高中畢業會考就得考哲學試題，很佩服他們的訓練方式，可見在教育哲學思考能力這方面，我們比他們薄弱很多。

此文留言裡，有許多真知灼見。好在沒固定答案，我就”藝術品是否教育（培養）我們的感知？“略述淺見。

我認為是會教育或是培養我們的感知力。感知力是透過五官的知覺發展來的，即視覺、聽覺、味覺、嗅覺、觸覺。當我們在看一幅藝術品時，用心、細心、專心，這過程就會強化我們的感知力，而去了解、感受到作品所欲傳達的訊息。當然，每一個人的領受與感知程度不同，（其實也未必一定要與原創者或他人同），在持續這樣對藝術品的觀賞過程中，我們就已經逐漸培養或累積出這種感知力了。

如果當年我在高中被考這樣的題目，一定寫不出來。。。由此可見一個國家對教育的理念。

我認為藝術家是藝術品的主人。有藝術家的簽名，人們只要一看到，就會想起是誰的作品。這一個連結永遠都存在。

藝術品是否教育感知？我認為不一定。藝術可以是娛樂，也可以讓人放鬆心情的休憩，不一定要帶給人們啟發到另一個層次。但無可置疑的，藝術會帶給人們精神上某些影響，不論是那一個層面。

是否蘊藏某些意義？是有的。但屬於原創者的意義不一定是觀眾感受到的意義，更甚者觀眾不一定看到作品有任何意義。但這並沒有衝突，心靈層次的東西本來就沒有規範。

感謝李四分享這些“考題”，我這台灣長大的小孩還是很愛考試滴

藝術是寂寞的，因為人腦是最遠的距離。即使相伴而行，談論得再多，感受也不盡相同，不通即不會通....面對感動的音樂和文章亦然。著眼“真，善，或美” 的三人，所感悟到的通常都不一樣。

藝術品起初屬於創作者，宇宙經由他的才華表達出來，你是工具；但產出後則屬於觀賞者，他們自由地融入想法和人生體驗，給予詮釋。因此，純粹的創作者不能有功利之心或佔有的心情。奧斯卡也有“最佳原著”和 “改編劇本”獎的區別的。

永恆的作品屬於天地，為宇宙所保管，比作者長久。

我贊成四孃的想法，藝術沒有水平高低之分，頻率對了，就腦波共振，心喜共鳴了。

最近在聽蔣勳《美的沉思》，說到希臘，埃及和羅馬的藝術史，因其民族的自然環境，哲學邏輯和民主觀點的不同，進而影響他們的政治體系，建築風格和藝術表現等，其實是息息相關，一脈相承的。

因此，我喜歡導讀，因為常常會更貼近原創者的心境.....當然，之後你可以有自己的想法

我很喜歡Keith Haring的作品，羨慕一個人可以這樣寓意深遠地，用簡單圖樣和線條來表達自己，用圖樣與大眾做朋友，談心思。

最後，分享這幅弟弟的這幅畫：《爸爸節的禮物》，四孃曾說看弟弟的畫要靠《直觀》，阿俊很愛爸爸，他祝福爸爸能擁有美好的一天：藍天白雲，陽光普照，在海灘喝爸爸最愛的新鮮椰子水，然後許多椰果不斷地從樹上掉下來，取之不盡，金色沙灘很美。

這是一幅充滿愛的作品，對我來說，很感動。沒有住我們家的人，不會懂弟弟對爸爸的纖纖心思，其中包含的了解和祝福。愛是一種無價的藝術。

以上隨性而寫，並不連貫。

四孃對"共鳴"的論點我很同意,所以我只補充一點

一件作品/創作若能引起觀賞者心中的共鳴,這件作品就開始走出原始的創作意義.

回頭再看今年考題,說到藝術作品一定蘊含某個意義?在創作的過程中,我認為既要耗心思體力的投入,甚或從發想開始,或中間的修正等,在在顯示創作本身不是無意義的行為.縱使幼兒的作品,玩樂也是存在的意義. 唯一我在藝術欣賞中比較不苟同的,全然只聽導覽一致性意義解讀,那不是不好,如果觀者全信其言才觀賞作品,就被制式性框住而失了欣賞的興味.注意喔,我不是反對導覽喔.

能在這裡動動腦...好棒喔!

嗯 我很有感想，

第一是美國和歐洲國家的成人很有創造學習的習慣，所以hobbies創作藝術，手工品，烹飪，閱讀或是園藝都很受歡迎。台灣成人消費的習慣多，創造的習慣少。

第二是貴國的高中會考居然要考哲學要按一個大大的讚。我最近讀了一篇書評講文化歷史與哲學深植法國社會與人民的生活之中。一個有思考的社會才會出產了查理雜誌，後來血案之後有了『我是查理』的遊行。

我對台灣的教育深感悲觀，形式可以改但是文化深層難改，權威式的教育，對勞動者的歧視，單一的價值觀等等。期待未來台灣會考也會出現沒有標準答案的問題。

藝術家是不是作品的主人?

媽媽生了小孩 也做不了主

所以我想 應該是創作者 而不是主人

或者 應該先定義 甚麼是主人?

藝術家是否為他作品的主人?

剛好聽陳世杰說編劇,借用他在演講中提到的,劇本出去之後,製作成可看的形式,觀眾接觸到卻能產生不同的感觸,因此這劇本再也不是原來的那個劇本.

結論,藝術作品不再是藝術家可"獨享"這作品的主人...藝術要引起共鳴才是好的藝術,藝術家創作目的就在這,不是嗎?

先報告到此,出門去了.