南湖山難事件報告

77年4月6日晨，送走了成弘、旺旺諸人，我、豆花、志成、毓斌、貝貝五人，擬續往中央尖。當天早上天候狀況不佳，我們本預定行程僅推往池山山屋，但聞之隔鄰三十多人的高醫亦欲往住池山山屋，當時覺得和這樣多人住在一起，諸多不便，故改變行程，擬摸黑一段趕至中央尖溪山屋，在此種下了第一錯因。

十一點三十分，各人揹了一瓶預備水，出發時圈谷大霧，方向還差點搞錯。十二點三十至主鋒前鞍部，在此見到高醫攻主鋒留下的重裝，一行人續往前推，用剛學會的搖擺步下碎石坡。一點十分至池山山屋，大夥還很高興的照相。三點到了南峰前叉路口，放下重裝往攻南峰、巴巴山，回程不慎切錯路，耽誤了不少時間，到南峰下草原時已近暮。

由於豆花在夜裡視線看不清楚，換我改走前面，豆花殿後。在低稜上我們亮起了手電筒，摸到了下切溪谷的路。起初，大夥的興致還算高昂，邊走邊唱歌；後因晚餐未進，大夥體力漸失，約九時發現一營地，心內閃過在此紮營的念頭，但聽下面溪水聲嚨嚨，搞不好山屋再五分鐘就到了，想山屋的舒適，有水、有屋，於是我又糊裡糊塗的往下行去。

約十點，我摸下了溪前碎石坡，當時在碎石坡上發現“由此進”的牌子＜順箭頭方向走入，確定無路後，決定下溪，在溪畔見溪水湍急，心裡想起６６年在耶克糾溪被沖走的林武勝、王啟河，也怕溪石滑溜不敢輕易過溪，而溪畔卻又尋無任一可紮營的地點，手電筒照往對岸，卻黑黑地看不清楚。而當時四名隊員均已疲憊不堪，我急於找到路，有一營地也好。

我不停地上上下下找路，心情因每一次的上下無獲而變得急躁。在最後一次上碎石坡，我和豆花交換了手電筒（他的較亮），準備往已搜尋二次“由此進”方向的密林裡探路。我當時心想，既然有人釘此牌子，此處必有其路徑。

我往前二次均未深入的地方探去，突然，一腳踏溜，身體急速地往下陷，我本能地攀住了路旁的樹幹，穩住身子後，我用手電筒照了照下面，下面是個懸崖，但下面三公尺處似有一平地可以紮營，但得往下跳一小段，我再拿手電筒照照，還是無法確定是否為平地，心覺不妥，準備上去，但不甘心地再回頭照了一下，心想：我又不敢過溪，這裡又沒有營地，不如拼他一下。心裡一橫，就往下跳了，一跳才知，先前認為的平地，竟然無底…...。

我在空中極力想維持腳朝下，心裡不斷重複告訴自己：「就快到底了。」怎知身體在空中轉了半圈，頭往下墜，意識也跟著眩了過去。似乎受到撞擊了一下，我的身體落入水中，我的意識轉醒，本能地游了幾下，才發覺溪水原來不深；我走向溪畔，找了個大石頭坐下，覺得右額好痛，用手一探，才知流血了。我拿出哨子，吹了兩聲，覺得他們應該聽到了，在探探自己的身子，覺得沒有其他地方骨折、受傷，我安心地等他們下來，但意識逐漸進入模糊….。

「東東，怎麼了，有沒有骨折？」是貝貝的聲音，我說聲：「沒有。」又陷入了昏迷。

之後，我的思維似乎進入了幼兒期，我不知身處何處，在幹啥，只是知道吵鬧，一些記憶斷斷續續的記不清楚，一直到住院的前半期仍是如此。

之所以敢摸夜路，導源於過於自信，重重地摔下後，我變得自信全無；出院後，週遭的一切，都對我造成一股莫大的壓力，讓我幾欲休學。然而畢竟是一個登山者，我還是爬出來了，因為要感謝的人太多，故自己絕不能做一個無用的人。

７８．７．２５

要感激的活下去，

讓自己活得更好、更出色，便是對關懷你的人最好的回報。

南湖山難紀要

４／１（五）１９００　雪訓第一隊出發(領隊旺旺，隊員濯南、黃賴、芝慧)夜宿宜蘭。

４／２（六）１６００　雪訓第二隊出發（領隊成弘，隊員東東、貝貝、毓斌、阿聰、豆花），當晚第一隊夜宿審馬陣山莊，第二隊住宜蘭。

４／３（日）第一隊抵達圈谷，第二隊宿雲稜山莊。

４／４（一）１７００　兩隊會合於圈谷。

４／５（二）旺旺、濯南、黃賴去陶塞峰，其餘諸人去南湖主、東峰。下午進行雪訓。

４／６（三）０９００　成弘、旺旺、濯南、芝慧、阿聰下山，１１３０東東等五人由圈谷出發往攻中央尖。

２２００東東等人抵達中央尖溪前碎石波。

２３００東東跌落中央尖溪，其餘諸人立即援救，並在溪對岸紮營。

４／７（四）０５００毓斌、貝貝留守，並移東東至山屋；黃賴、豆花下山求援。

１５００高醫登山社至中央尖溪山屋，對東東施予急救。

１６００黃賴、豆花抵達思源啞口，並至勝光派出所報案。

１６５５留守仁屁旭接報，屁旭立刻打電話至淡水社長郭文雄處，社長即聯絡嚮導群長成弘、山難組長錦昌等，組第一救援隊。

４／８（五）０２００第一搜救隊在宜蘭撘柴車。

０４３０搜救隊抵勝光派出所，接豆花、黃賴上車。柴車直接駛入７１０林道。

０６３０至登山口。

０７５０至多加屯山，森林三角點。

０８４０至黑水塘，婉君、ＲＡＭＢＯ留下，做第一驛站。

０９２５至木杆鞍部。

１１００至南湖溪山屋，志成、屁旭留下做第二驛站。

１６３０成弘、錦昌、薛鱉、豆花至中央尖山屋。

４／９（六）因所攜無線電無法接收，薛鱉、錦昌下山通報狀況，要求直昇機支援。

１３３０直昇機抵苗圃基地。

期間直昇機三度起飛，薛鱉更陪著上直昇機搜尋，惜因大霧無法確認。

１６００淡專葉繼文教官抵梨山。伊萍、信淇抵。

１６４０無功而返。

１７３０葉教官、中區山難中心救助人員、蔡錦昌在梨山派出所研判地圖，發現今日飛行路線與所在目標差了２０公里，晚間並聯絡空軍知悉。

４／１０（日）０８００葉教官至苗圃基地，司令官正巧是教官學弟，直昇機亦於此時至苗圃，當時有二部警車及梨山榮民醫院救護車在苗圃待命；而直昇機駕駛正巧是葉教官同學。

０８４０直昇機起飛。

０９００直昇機發現山屋，惜因地形影響，直昇機無法下降。

０９１０直昇機回苗圃，決定先吊下二位救難人員至山屋在指導在山屋的淡專救援隊，運送東東至一平緩高地吊運。

１０３０直昇機再度起飛並吊下中區山難中心黃枝發、張文和二人前往山屋，並約以無線電聯絡，通話正常。

１１３０開始輪流揹東東（先以擔架，因地形不允，改以鋁架揹負）。

１５００指導老師楊和炳至勝光派出所。

１５３０到無線電，表示已揹負東東至高地，直昇機飛往才發現無法安全降落。

１６００開始起霧。

１６４５直昇機剛起飛，塔台有線電聯絡苗圃，要直昇機返回基地，葉教官把此消息壓下，並希求駕駛員再飛一次。

１７００天起濃霧。

１７１５吊起東東，並吊上二名中區救難人員，扔下一箱啤酒，淡專救援隊返回山屋過夜。

次日以十小時出山。

直昇機救起東東後，再苗圃停留十分鐘，直飛台北三軍總醫院。

４／１０驛站人員見直昇機來援後，撤離下山。

４／１１（一）晨，葉教官、錦昌至梨山找婉君等人。

１１００聯絡小巴士在登山口等待尚在山中賦歸的救援隊。

１７４０救援隊員下山，６.7ｋ登山口全體到齊。經宜蘭返回淡水。

救援直昇機屬Ｓ－７０Ｃ型。

南湖中央尖事件檢討

時間：７７年４月１４日

地點：山社

主席：蔡錦昌

紀錄：蕭少琳、陳永萍

出席人員：共２６人

內容：會議程序：

１、活動經過檢討

２、山難搜救程序檢討

３、善後處理說明

（一）活動經過檢討

成弘（總領隊）：

南湖雪訓行程分為兩隊，第一隊四月一日（五）出發，第二隊四月二日下午０２００出發，兩隊六日於南湖圈谷會合後，又分二隊，一隊由成弘領隊返回，另一隊則由東東擔任領隊，續攻中央尖山，另四位成員為貝貝、豆花、志成、毓斌；返回一隊於七日上午０９００到達淡水。１２３０領隊向盛旭消案，而１７３０接到報案。

毓斌：（說明由六日分隊後至搜救東東之過程）

六日１１３０出發，霧大沒雨，能見度僅２、３公尺。１３１０抵南湖池山屋。１５００至三　　　　　　叉口　　（五分）南山　　巴巴山，由巴巴山至三叉口時已１８００，直奔中央尖山第一香菇寮（中有一破舊山屋，勉強可以紮營），約２２００至碎石坡，東東出事。

確定東東墜崖，毓斌、志成由東東墜落處下切，發現是一斷崖，返回，救援行動因此延遲半個小時，後切下溪谷看見東東。

處理：

東東喊冷、痛，為避免東東失溫，隊友解下衣服為東東保暖，兒所攜帶之醫藥裝備相當簡單，僅能做最簡單之急救，之後緊急紮營。

七日０５００志成、豆花即下山求救，由於下午下雨，雨水滲入帳篷，貝貝建議將東東及裝備移致山屋。（僅在緊急紮營地點旁）

毓斌之檢討：

１、團體默契不夠，至碎石坡一段更明顯。

２、手電筒燈光不足──曾建議隊友換電池，但僅東東一人換下二個電池。

３、東東在碎石坡上上下下找路，不敢輕易渡溪，體力消耗不少，而最後決定循指示牌的路徑，卻因判斷錯誤，東東墜崖。

４、原以為晚上溪流湍急，而不敢渡溪，但事實上溪流中有很多大石頭，渡溪應該不成問題；尋找營地就差在沒渡溪。

斷崖

正確

東東

由此進

★★七日下午兩點左右遇到高醫十名，其中三、四人成立醫療小組為東東處理傷口。

社長：

純屬個人疏失，原行程擬定在南湖圈谷做雪地訓練，不該分隊為二，以後希望能按照公文進行。

嚮導群長之分析：

１、不應答應東東一隊續攻中央尖山。

２、裝備過重──糧食、衣物過多。

３、活動隊對資料未看清楚。

４、領隊東東鬥志不是很高。

５、趕夜路是最主要的因素。

社長：

登山中若感到疲倦、想睡，不應一人獨走，必須找隊員陪同。

成弘：

登山不可有『計劃』摸黑的念頭，在黑暗中無法看清路徑而不敢走，可能因此錯過了應走的路徑。

錦昌（結論）：

１、出發前分二，實力大打折扣。

２、行程資料過少，巴巴山草原坡下有一營地，領隊隊時間的掌握應予注意，不該摸黑。

３、登山衝勁與登山知識、技能不符。

４、實際行程應與公文相同，此次是雪訓，只有半天，卻有四、五天爬山。

５、裝備過重（男生應維持２０～３０公斤）。

６、領隊鬥志不高是一大忌。

７、領隊應結合隊員，隊伍過於分散。

８、天候不佳，應考慮撤退，不應勉強前進。

成弘：

山社長久以來的缺點是醫療裝備十分缺乏。

（二）山難搜救過程檢討

七日，志成、豆花下山求救

豆花：

０５００出發，下雨，沿路標走。１６００出思源啞口，至勝光派出所。１６５５盛旭交到報案。

毓斌：

搜救兩名人員裝備不足，應帶帳篷、爐子，以備意外之需。

社長：

山難搜救組機動性相當迅速，但細節未考慮清楚──地點、地形、傷者狀況及需要物品，都應儘可能說明清楚。

成弘：

1、守護人員處理的很好，而救援兩名選擇翌日清晨出發亦是非常正確。

2、應定好座標，如此可減少一天至半天的時間。

主席：

救援下山未把情況交待清楚。

盛旭：

搜救隊糧食帶不夠，第二隊糧食（指搜救第二隊）、燃料應帶上──糧食補充不足。

振裕：

引導直昇機措施──起火。

成弘：

將帳篷外帳鋪在山屋上，豆花以衣褲及鏡子反光。

山下作業：

濯南：

1、山上情況不清，只能等待電話。

2、山房留守人員得知東東無事後，紛紛散走。

結論：

1、山上留守人員處理得很好。

2、搜救隊２２小時內迅速到達。

3、下山報告未盡詳細，所攜裝備不足，如此可能影響自身的安全。

4、搜救隊上山，責任未分配完全，山下時應集合所有領隊、嚮導分配協助工作。

（三）善後處理說明

★      ★協助搜救單位──錦旗答謝

１、高醫登山社

２、苗圃部隊

３、空軍指揮中心（新竹基地）

４、和平分局、梨山分駐所

５、和平分局、勝光派出所

６、中區山難互助中心、三人

★★協助搜救人員：

觀光科葉繼文教官、蔡錦昌、黃成弘、陳婉君、鍾興文、呂盛旭、薛建育（校友）、李毓斌、黃志成、蔡宗樺、陳文思、莊伊萍、陳信淇、楊和炳老師。

南湖山難隊山社的再檢討

此次山難事件考驗了山社本身的應變能力，也暴露了山社中某些缺失：