美國是否會出售F-16C/D戰機給台灣？是否會協助台灣提升F-16A/B戰機的性能？答案如果是肯定的，將在何時宣布？

    　要回答這個問題，首先要了解，美國對台軍售的根據固然是美國的《台灣關係法》，但這只是法律根據。美國真正考慮的，永遠都是美國自身利益。因此是否出售F-16C/D給台灣，是否協助台灣提升F-16A/B的性能，就事實而言，都是美國的國內議題；何時宣布，同樣也是美國國內議題。

    　《台灣關係法》規定美國應提供軍備，使台灣擁有「足夠的自衛能力」（sufficient self-defense capability）。這個「足夠」一詞，使美國擁有極大的運作彈性。何況這項法律授權美國政府「依據其判斷」，「遵照法定程序」決定之。因此賣或不賣，賣多少，何時賣，完全是美國政府權限。

    　F-16A/B就是例證。前後十餘年，台灣與美國的年度軍售會議，「新型戰機」一直是台灣所提清單的首要項目，可是會議一開始，美方代表第一句話永遠是「我們從第Ｘ項開始討論」，永遠略過新戰機。

    　到了一九九二年，美國忽然決定賣了。而且同意的數量之大（一百五十架），遠遠超過台灣所提（數十架）。這種意外的驚喜，難道真的就是為了協助台灣維持足夠的自衛能力？當時國軍的F-104已經因為老舊等因素造成多位飛官殉職，這固然是美國同意出售F-16的原因之一，可是眾所周知，更重要的理由是選票。所以老布希總統宣布這項軍售案時，地點選是德州沃茨堡的F-16生產線。全場數千勞工、主管、資方，當然歡聲雷動，因為那代表著源源不斷的工作機會，也代表著數十億美元的龐大商機。

    　老布希宣布這筆軍售案時，距離大選投票日只剩二個月，選情對他不利，所以他要盡最大努力拓展票源。而沃茨堡所在的德州，是他的大本營，也是兵家必爭之地。

    　從這件軍售案宣布的時間與地點，很清楚看出軍售案的內政考量。民主政治不能脫離選票，選票在哪，政策就落實在哪。從地方到中央，誰也脫離不了這個規律。

    　也正因為如此，華府目前有一種聲音，可以視之為「內政考量的極大化」。具體而言，就是行政部門與立法部門唱雙簧。目前行政部門遲疑不決，立法部門卻左催右請。兩者彷彿立場迥異，其實動機一致：都是要爭取選票。

    　這個策略可以理解，畢竟戰機銷售案的商機極大，C/D加上A/B升級，總金額達美金一百廿億元。而且全美四十餘州（美國一共五十州）將從其中獲益。因此近半數參議員聯名致函美國總統歐巴馬，希望白宮盡早放行。另外也有議員致函國務卿希拉蕊，表達同樣觀點。

    　基於美國的國家利益，當然會協助台灣提升軍力；但是中共的可能反應，美國必須顧慮，因此美國努力在其中尋找平衡點。最新的官方說法出自希拉蕊及參謀首長聯席會議主席穆倫上將，謂「對台的F-16軍售案會在十月一日前決定」。

    　種種跡象顯示，F-16C/D會繼續拖下去，因為連第一步的要價書，美國都不讓台灣提出。故十月一日前決定的將是F-16A/B升級案，就事實言，其敏感程度不及C/D；就程序言，美國早已收了要價書以及後續相關文書，只待走完法定程序即可宣布，可望是九月。

    　美國不會在八月宣布，因為副總統拜登將在八月訪大陸。不會在十月宣布，因為十一國慶與雙十國慶都在十月。不會在十一月宣布，因為兩國元首將在夏威夷的亞太經合會議見面。不會在十二月宣布，因為大陸國家副主席習近平可能在十二月（也可能在明年元月）訪美。

    　美國為什麼不等到明年再宣布，因為台灣在元月就要大選了。那時再宣布，達不到為馬英九加分的效果，說到底，還是美國自身的國家利益考量。

    　如果美國在對台軍售一事上自我設限，美國有充分的法律依據：《台灣關係法》。因為《台灣關係法》第二條規定，美國的政策包括「維持及促進」與中國大陸人民「廣泛、密切及友好的商務、文化及其他各種關係」。換句話說，萬一真有那麼一天，美國決定中止對台軍售，美國可以振振有辭的拿出《台灣關係法》做為政策轉折的依據。