南方朔在媒體發表一篇文章<祖先已死>,我們要問,政治除了髒以外,也這麼絕情絕義嗎?南方朔這篇文章的論述,其實邏輯脆弱,所持觀點也是很偏激狹隘的,吳伯雄所講的是<增進民族認同,祖先無從選 span="">擇>又不是講<國家認同..>,把民族認同的事,當成國家認同去追打,是他第一個誤謬,第二個誤謬,是隨便拿一個教授的一句話,就極大化的擴大渲染解釋,不合常識,美國開國精神究竟如何?不是他一個局外人所解說的算,隨便拿歐努夫教授和汽車大王的話,是否就能為美國的開國精神立標,其實讀讀歷任美國總統就職演說,就瞭然,歐巴馬就任時,還特別把林肯抬出來,美國人有說林肯已死,就讓他永遠死去嗎? 第三個誤謬,⋯⋯是把中國傳統文化裡的孝道.慎終追遠.尊敬長輩.不忘祖先飲水思源等美德和民族情感抽離抽光,不合人性,文章說<祖先已死，後人替他們立個牌位，建個祠堂，以示祖先血統的傳承，對祖先的地位做 span="">到這樣的程度，就已是祖先角色的極限>,這樣的說法無情無義,第四個誤謬,是自己無知,錯把別人敬祖就當作別人就在讓祖先決定自己的未來,(除非自己是這樣),事實上,人尊敬祖先是一回事,祖先是否能再為我們決定未來又是另一回事,文章說<每個人當然不能選擇他的祖先，但卻絕對不許可讓 span="">已經死了好久的人去決定我們的未來，企圖用祖先之名來剝奪現在人的選擇，那已是「祖先崇拜症」升級到了「祖先暴政」>,前段自是廢話,決定和受影響的心智活動是不同的,試問已經死了好久的祖先能再還魂決定我們的未來嗎?，後段,<企圖用祖先之名來剝奪現在人的選擇.>這是後人幹的,根本不關祖先的事,幹嘛怪在祖先的頭上?幹嘛論政論到,<祖先已死,就讓他們永遠死去>這樣有失知識人的厚度!
字體：小 中 大
