引用文章職業寫手？職業評審？

我一直對某些文學獎職業評審批評參賽者的話，非常不以為然。

其實，我一直肯定台灣各大大小小的文學獎，它發揮補助創作者、幫作品尋找出口、挖掘作家、累積作品資料庫的功能，而文學或文學獎的式微，根本是「閱讀通俗化」（這是自古以來的趨勢），以及台灣屬於邊陲文化，國人喜閱翻譯作品等因素，跟文學獎其實沒有關係，更或許，如果沒有文學獎，文學式微的更快。但很多職業評審卻將文學式微歸罪文學獎，讓我深覺，文學獎真是「埋頭苦幹、撤職查辦」，好不悲哀。

一些得獎出身的職業評審，將文學獎式微歸罪於「現在」（不是他們那個年代）一群模仿成風的「得獎專家」（這算是厚道的，還有人用「獎金獵人」、「職業參賽者」來形容這些人）。恕我直言，我反而認為，與其說問題出在職業得獎人，不如說是出在某些職業評審。

一、職業評審架構

就比賽與文壇結構而言，職業評審的權力架構與嚴密編制自當遠大於鬆散的參賽者，所以，如果文學獎淪為模仿成風，責任是在職業評審，還是職業參賽者？文壇跟各行各業一樣，都有其權力核心圈，文學獎這十幾年來被結合的勢力壟斷，因而專注某種文風，不同文風者秒殺之，參賽者投其所好，那麼，問題是出在評審壟斷還是參賽者投其所好？「考試領導教學」自古皆然，如果，欲打破參賽者模仿成風，有效的辦法應該事先打破職業評審編制，如此，自當沒有壟斷與投其所好的文風。

國內文學獎評審職業化真是曠古爍今，十幾年未寫作純文學小說的魔幻寫實作家，可以轉行評兒文、甚至評書法；而沒有寫武俠者，可以評武俠小說......，小說、散文、新詩肆意轉換，只要是職業評審皆可。

二、揣測初衷

更有甚至，這些得獎出身的職業評審，經常說，我們當初參賽的原因是為了致力文學發展，哪像現在作者是為了追逐獎的虛榮和獎金的誘惑。子非魚，安知魚樂？任意評論他人寫作初衷是否恰當，是否失之武斷？如果一個創作者，已經登上職業評審的位置，在權力圈已經有一定的地位，自當不需再參賽，而在尚未得到一個位置前，他繼續參賽，企圖因而達到設定的目標，我個人覺得這種精神是鍥而不捨的，是值得鼓勵的，怎麼反被說成貪圖虛榮？

三、飽漢不知餓漢肌

職業評審最常說的話便是，職業參賽人平日不發表作品，只有等到比賽才發表。這根本是飽漢不知餓漢飢，他們可能不知道，別人要上報有多困難！因為，他們總是以為，作品寫好了，就有一個發表空間；發表了，就等著被收錄到年度選；出書了，就等著當選年度好書。他們不知道，別人投了一百篇可能留用一篇，而一留用可能又超過一年，他們卻還振振有詞的說，只要是好作品，自當會被用。卻不知道，別人投稿錄取1%，參賽得獎率100%（這樣作品不好嗎？），背後的問題在哪裡？真是應了晉惠帝司馬衷千古名句：「何不食肉糜？」

結論：我從不認為，文學獎是致使文學低迷的主因，相反的，我認為，如果沒有文學獎，台灣今日文學可能更低迷，這是參賽者和評審共同努力的成果！但我並不贊同一個權力者，肆意批評他人，相反的，他們應該更厚道一點，除非，他們害怕，或者充滿優越性。