作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/03/09 14:37:37瀏覽1641｜回應2｜推薦18 | |
| 今早清晨將醒未醒之際，我突然想起「邱進益、焦仁和」的名字。 我想，應該是昨天上網蒐集一些兩岸談判的資料時，被「孫亞夫、李亞飛」的名字，所觸動的吧！ 這四個名字，都是我當年還在新聞線上時，覺得十分精彩的兩岸「前線」人物。 但如今在大陸方面「雙亞」依舊在，而在台灣，「邱焦」卻是夕陽紅了！ 所謂的「老人才」在哪些領域，要遠比「新人才」更值得慎重對待，歷來是政界組織或商界發展，都會面臨的問題。 商場上沒有人會懷疑，「資深」往往更意味著「人脈」「金脈」的具體實力。 「衝業績、拼市場」這等事兒或許可以讓年輕人立立戰功。但怎樣也沒有人會相信，卅出頭的小夥子真能談定金脈的「銀行融資降息」，或者找到人脈的「策略投資伙伴」這等結構關鍵的大事。 商場上更加重要的是「商業談判」！往往牽涉事前事後的各種交際靈活的手腕、收放快慢的節奏，與鬆緊自如的立場。 商業談判，經常得同時考量「過去交情、當下競爭、未來遠景」，並且在談判過程中注意從「戰略面、利益面、風險面、資金現況、法律問題，尤其是上述各種『潛在層面的問題』」警覺；因此經常需要資深的「老人才」主導、參與或評估，才能有信心的進行。 政治當中，一向更是「新、老交戰」。老人的份量 V.S.新人的動力！ 競爭最激烈的「選舉」，向來證明無論在地方人脈或者中央協調，沒有「資深老前輩」做總操盤，感覺就是份量不夠，也肯定沒有勝算。 除此之外，目前更為強調的「政治創意」或「執行效率」，權利究竟是否該由新生代取代老人來執掌？歷經了陳水扁主政的「童子軍」之後，各方看法仍然有很大的歧異。 我認為「政府施政」也是一樣，尤其是涉及「對外關係」，都應該是最優秀的人才網羅其中。而這當中，某些部門、單位，或者任務，是更適合「老人才」主導的。 除了國防、外交之外，我認為「兩岸談判」，尤其是最應該注重過去曾經參與過的「老人才」，予以動員運用並傳承更多的經驗接續才對。 因為，兩岸情勢即使友好也是詭譎多變的！ 要能夠配合議題討論的時間節奏、政策實施的空間影響，同時還能夠把握住島內政治情勢，兼顧中美台日國際脈動，不能自行設限而仍須有膽識獨排眾議的，這確實只有真正兩岸談判一手經驗的人能夠擔負！ 馬英九上任，兩岸重啟和平友好之後，緊接著由「海基、海協」兩會負責各項的接觸與談判，其實都在進行。 但目前無論是陸委會或者海基會，倘若把整個各單位部門的人事執掌調來一看，不免令人疑慮！ 在之前兩岸關係冷凍的十多年來間，其實真正曾經在兩岸接觸「打過仗」的，早已人事變遷到流離東西了！ 我完全無法想像，海、陸兩會各部門中，甚至談判代表與作業幕僚如今七成以上都是「兩岸菜鳥」的組合，要如何面對接下來無論是CECA或ECFA，涉及種種複雜且立體的政治沙盤推演呢？ 相形之下，中國大陸涉及所有「對台政策」及實際的談判人員，都明顯是「繼續累積老人才」！ 除了兩會談判之外，其他甚至只要有駐台經驗或台商事務的，諸如當時的駐台記者范麗青，最終也都延攬進入台辦體系，以求掌握對台政策的分寸拿捏。 特別是早年，孫亞夫以「笑容娃娃臉、可愛小胖弟」的模樣來到台灣，無論媒體與民間都耳目一新，印象甚佳。 如今再見到孫亞夫雖然早已滄桑許多，但他始終常駐涉台事務領域，也讓此刻兩岸「重新熱灶」的第一時間，便減少了許多台灣方面的疑慮，減少了因為揣測適應或溝通不良造成的不利影響。 兩岸談判的「老人才」在何方？既然是馬政府從政治到經濟最關鍵的一張牌，為何包括陳長文、邱進益、焦仁和，甚至許惠祐等人，不能再被動員集結，去分頭負責一些包括「ECFA」等級的「專案推動」？ 兩岸牽涉的事務非常多元，跨度及影響甚大，尤其需要超過一般政治歷練的經驗與創意。我認為特別適合由「老人才」來負責「大型專案化」的型態，來組織多元靈活的談判架構。 而不是像現在，所有兩岸政策的推進，都還是「學術研究方案」的思路，而不是「市場動態策略」的新模式；也幾乎都是由轄下所屬各單位，由基層的「紙上作業、資料組織，與閉門研擬」所成，而非更具結構與創意兼具的戰略思考。 特別是目前兩岸的「資源」關鍵，都在對岸！戰略戰術的密度必須更高。 馬英九其實更應參考，此刻美國新政府強調的「Smart Power」概念，在對外或兩岸關係上，體現一種如同國際菁英團隊「集體目標，分頭襲擊」動態運作，來開展更靈活的兩岸關係。而不是傳統所謂一人領頭的「金字塔」式的政治決策老調才對！ 認為那些「年輕人，才會帶來新作法」的，肯定都是沒有具備真正經營與領導經驗的人。 事實上，相對「老人才」常流於「僵化、不知變通」的批評，年輕人在關鍵時刻，更多因為經驗判斷的不足，拿捏的份度不精，造成的風險更甚之。 因此，新舊人才的關鍵，其實無論「老人才」或者「新人才」，還是在「是否具備『新思維』」，以及在特定情境場合中，是否為最佳的「執行者」！ 尤其兩岸談判，不是比「速度」，不是比「辯論」，更不是比「邏輯架構」。而更多的是比「內功」、比「洞悉」，比「戰略遠景」。 利益與損失的拿捏，籌碼交換的活用，台面上台面下的冷熱交情，在在都必須有天賦與實戰經驗。 直到現在，我仍然十分懷念在兩岸平台上陳長文的「言談風采」，邱進益的「視野格局」，焦仁和的「俊帥深邃」以及許惠祐「台面下的酒量、台面上的智謀」。放由他們的寶貴經驗、藏諸在野，實在可惜得要命！ 特別是ECFA推動在即，一個江丙坤，一個高孔廉哪夠！ 此刻不是應該要有五位以上的資深兩岸老人才，分別穿梭作業於兩岸折衝溝通，並籌措評估政策模擬的反饋/feedback才對？ 即使還有國安會的蘇起與高朗，但不能只有「學術研究與幕僚作業」啦！ 跟兩岸經驗只有政商接觸的江丙坤，策略談判更是相對單薄的賴幸媛，甚至馬英九自己，我想，曾經兩岸談判桌上打過仗的「老人才」，才有夠份量的說服力吧！ 如果包括ECFA及今後的兩岸政策，是包括陳長文、邱進益、焦仁和、許惠祐等老人才們共同的努力、參與與背書，我想來自民意的支持，必然無話可說吧！ 與台灣局部的內政交通、經濟財政不同，一個小小台灣要力抗整個中國大陸！ 以我最愛掛在嘴邊的形容詞：沒有「科學小飛俠」的年輕戰力，至少要有「八仙過海」的資深法力才可以！ 在兩岸更需要人才、更仰賴大將的此刻，馬英九看到自己兩岸談判人才的不足，以及「老人才」的價值依舊了嗎？ |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
