前半句是蔡英文的競選幕僚在某次記者會時對馬總統的質問，記得是陳其邁和另二位主持的。後半句是我當下的反應，當然啦是模擬馬陣營的回應。只是現實上馬採取的是不理會戰術。

就結果論，我真得沒話說，因為馬勝選了；但就我們國家的團結和共識來說，我只能說馬總統錯失了一個化解衝突凝聚共識的機會。

試想一下，如果當時馬陣營先回問蔡陣營：「如果人民選擇統一的話，那你們還堅持獨立嗎？」那會發生什麼事情？

我想蔡陣營的回應應不脫離以下四種情況。

一、完全不理會，就當沒這回事，如果是這樣的方式，那以後只要民進黨人士攻擊國民黨的統一論述時，國民黨只要再把上述的問題拿出來回擊民進黨就好了。如果蔡陣營用這個方式回應的話，那真得是最慒的方式，自己挑起戰火，然後夾著尾巴先逃，所以我想蔡陣營應該不會用這個方式回應。

二、批評國民黨逃避問題，簡單說就是要國民黨先回答原先的問題，然後民進黨才回答國民黨的問題，畢竟民進黨先問的嘛！合理。但某種程度上這個回應也是不回答的一種。如果是這個方式的話，那國民黨就回答：「我們是民主法制的國家，人民當然有最後的決定權。」然後再把球丟回去，這時的蔡陣營就一定要回答嘍，若這時蔡陣營再逃避那就是找死了。

三、蔡陣營回應說：「我們是民主的國家，人民若真的選擇統一，那我們也會尊守，這樣也符合我們民進黨台灣前途決議文的本質。」言下之意就是認同人民的決定民進黨會尊守之意。只是在下推測民進黨人士會說很多「台灣人民都堅持獨立…維持現狀…等語言。」不過這些都是花絮不影響結果。

四、蔡陣營回說：「就算人民選擇統一，我們也是要繼續推動台灣獨立…」，簡言之就是否絕。如果是這個回應的話，那民進黨死定了，擺明了就是打著民主反民主。所以這個方式，應該也不可能。

因此，在下推測若馬陣營以「若人民選擇統一的話，那你們還堅持獨立嗎？」反問蔡陣營時，蔡陣營應是先二後三的反應。

就是先把球踢回馬陣營，然後賭馬陣營不回應，這個的結果的話那就是蔡陣營勝。但是若馬陣營若能大方的回應「我們是民主法制的國家，人民當然有最後的決定權」或是更大方的說「雖然我們認為兩岸統合有利於台灣的未來，但若人民決定要獨立，我身為台灣的一員，我會接受人民的決議，不會像某個女士一樣」。然後立刻回問蔡陣營「如果人民決定統一，那你們還堅持獨立嗎？」

如此一來，蔡陣營也只能回應「我們也會接受人民的決定之類的論調」。當然啦，我相信民進黨會提出很多花絮類的言論，如這個決定要如何如何啦、人民一定怎樣怎樣啦…

在得到蔡陣營也說出「他們也會接受人民的決定後」，馬陣營就可以大方的召開記者會說：「很高興我們兩大政黨有了共識，就是人民做最後的決定。」雖然我們國民黨的主張和民進黨的主張有差異，但相信都是為了台灣和台灣人民好，只是我們選擇的方式不一樣，但不管方式如何，最後都是由我們所有國民做最後的決擇。我們誰也無法把台灣賣掉，誰都不可能賣台！

接下來只要理性討論獨和統的優點和缺點為何，讓人民能理解選擇的代價即可。而國民黨的紅帽子不也拿下來了嗎？只是感覺好像是馬總統故意讓民進黨去堅守台獨立場，如此一來，老美、企業大老等都會暗助馬，當然啦老共就不用說了。只是馬總統的選擇成就了他個人，但是卻賠了我們國家的團結和未來！