副標：很好奇大小千金發生爭吵時，馬總統怎麼處理的？

原想以國內的藍綠為主題寫這篇文章的，不過現在看起來「服貿僵局」似乎更合宜。

上聯：強者要先讓，弱者不敢讓。

下聯：強者若不讓，就要懂得換！

否則橫批就是「鬥到死」！

雖說本篇將以國內僵局為主，但仍是利用一下兩岸的關係來舉例。若對岸的老共堅持不能有所謂的一中一台或是兩個中國等等情況出現時，而且只能堅持「一個中國」時，那老共就要拿出其他的東西來交換。比如說，兩岸是一個中國下的兩個對等地方政府，只是一個地方比較大，另一個比較小一點，諸如此類的。

否則，「和平統一」只是一個好聽的口號罷了。

對照這次的服貿爭議，就是「政府要嘛就是讓，不然就要思考拿什麼去和學生交換」，最終的目的是讓兩方都可以有台階下。

你可以說這叫「妥協」或是「利益交換」…都可以。你也可以去指責學運的合法性如何如何等等，還可以去指責老王不動用警察權把學生趕出來。

插話一下，還真被姚立明猜中，現在的老王就是先擺爛給你(馬耳茸)看，反正他的立法院長是確定可以做到任期結束了。

回到本文，當政府在第一時間無法清出立院內的學生或是群眾時，那就意謂的「僵局」已經確定了。這時候除了去指責學運之外，更要思考的是如何化解這個「僵局」。

只可惜，我們的馬政府只知道去指責這個學運，卻不思考該如何化解。於是乎，就是兩方的對立(政府vs.學運；反服貿vs.反反服貿)只是愈來愈高，現在新聞又傳出來也有另一批群眾也要攻入立法院了！

每一次總統和江院長的講話，我都感覺是在「火上澆油」，好像是唯恐天下不夠亂似的。

權利是在政府的手中，而不在人民或是社會運動的團體中。

要嘛你有guts，不計一切代價和毀譽，強制驅離，然後在服貿通過後，用「成績」來還你的歷史定位。

若沒這個guts，那就要思考政府要拿什麼來換。比如說，服貿一定要過，但是我們願意修改選罷法，放寬罷免總統或是立委的提案門檻。換句話說，我(總統之意)願意拿我的職位來保證，因為我相信服貿是真得對台灣好，所以我不怕用我的職位來賭。

不過我也相信馬英九沒有那個guts，敢拿他的職位來賭，所以只是舉個例，看看就好。馬英九如果有那個guts，他今天也不會搞成這樣了。

此外，「不作為也是一種作法方式」，而且這樣的方式最後輸的一定的「學運團體」，就像當年的紅衫軍一樣，到最後還是阿扁贏了。只不過日後阿扁輸了！

而這次在拖下去，贏的一定是馬英九，這是必然的。只是之後呢？我相信不管如何，藍軍一定還是會投給藍軍，但是我也相信你們在讓馬英九這樣搞下去，只是會把中間選民推向另一邊罷了。就像當年的阿扁把中間選民推向馬英九一樣。

「有法依法，無法依例…」。沒有錯，沒有法治就沒有民主，但是重點是「統治者依不依法」，否則我相信北韓或是我們的對岸都是「民主國家」，因為他們的人民絕對都是「守法」的！

沒有錯，學生人民佔領立院是違法的，卻實不是我們該有的民主慣例。但是請問一下，行政權獨大讓立法院變成「立法局」，難道就是我們該有的「憲政慣例」嗎？

對沒有權利的人嚴厲；但卻對有權利的政府或人士寬容，這才是我們國家一直無法前進的原因。因為如此之下，我們有權利的政客、政黨只會退步而不會進步。

最後，如果你們藍軍夠聰明的話，就利用這次的學運將我們的憲法修回「內閣制」。

話就點到這，看不看的懂，就隨你們了！

PS：當初批評「國是會議」的網友們，現在是不是也應該去批評總統府或是行政院呢？