李大維還在讀博士時，就曾活躍於外交舞台，三十多年前的「台灣關係法」中就有他不可抹滅的心血功勞。他是戰後世代職業外交官中的佼佼者，以他的資歷與能力，早就該擔任外交部長；但等他終於當上外長後，他的一些表現，卻讓許多人覺得有點意外。

意外之一是，他好像太急於向主流政治勢力示好。政府撤回在沖之鳥海域的護漁船艦後，媒體問他漁民權益要如何保障？他的回答是「屏東與高雄是漁業重鎮，而蔡總統出身屏東，她怎麼可能讓她的政策傷害到漁民，讓她回家鄉時難以面對鄉親？」把漁民權益與總統出身以及鄉親情誼掛勾，既體貼又窩心，這種話大概連蔡英文自己都說不出口。

意外之二是，外交部訓令沈呂巡限期匆匆卸任，並非駐外人士異動之常態作為，李大維豈有不知之理？沈呂巡因此而覺得情何以堪，也應該在他想像之中，他即使因職務關係而不宜替沈呂巡鳴冤抱不平，但又何必舉自己也曾有八個月即匆匆卸任的例子，來合理化蔡英文不符常態的那道訓令？沈呂巡即使與他有半世紀私誼，恐怕也難以釋懷。

意外之三是，林昶佐在立院質詢他有關參與聯合國問題，李大維卻岔題讚美林在加拿大兩場音樂會的表現，先說「台下觀眾瘋狂吶喊」，又說「我才知道林委員的功力，真的是讓台灣發光發熱」，溢美之詞讓林昶佐聽得眉開眼笑，但因他把「閃靈」誤為「董事長」，事後卻被媒體消遣拍錯了馬屁，何苦？又何必？外交官雖不得不與人「套近乎」，但李大維卻未免套得過了頭。

更讓人不可思議的意外是，有人問他沖之鳥是礁或島？李大維不置可否，卻回答「保持模糊對外交談判非常重要」。但問題是，問他沖之鳥是礁或島，就像問他是男或女一樣，沒有模糊餘地，也沒有模糊必要。更何況，外交談判之所以要保持模糊，乃是因為模糊於我有利，但模糊沖之鳥是礁或島，結果卻是對日本有利，對台灣不利，天底下哪有未上談判桌就先讓自己處於不利一方的外交官？

在美、中、台、日的四角關係中，馬英九的外交戰略，八年來始終是以「美中台」三角關係作為第一軸線，但蔡英文的外交戰略，卻顯然想以「美日台」三角關係取代「美中台」的主線地位。但外交戰略的翻轉取決於國家利益，而非主觀好惡，翻轉後可能引發的戰略骨牌效應更要做風險評估。例如「美日台」三角關係的戰略利益，與「美中台」三角關係的戰略利益，有何互斥互補之處？另外，在美、中、台、日間任何一種三角關係中，以台灣為主體的各種雙邊關係，在新的「美日台」戰略主軸下，可能會與舊的「美中台」軸線有什麼不同變化？亦即：台灣加入美日同盟，形成「美日台」三角關係的戰略軸線後，台灣與中國的雙邊關係會有什麼變化？這是蔡英文主觀翻轉外交戰略後，必須要客觀審慎評估的後果。

國安戰略雖屬總統職權，而且職業外交官的外交專業，也經常會與民選政客的政治考慮相互抵觸；但國安戰略的大翻轉，比沖之鳥爭議牽扯更大，影響也更大，終於當上部長後的李大維，不能再令人意外，也不能再模糊以對。

中時（作者為世新大學客座教授）