這幾天李敖先生正風風光光在北大與清華演講。李敖的講話風格，在很多有教養的人眼裡常太過粗鄙，然而，整個華人社會裡，有教養的人並不真的很多，更多的是虛偽的假道學，道貌岸然幹著昧著良心的陰事，卻嘴巴上說得冠冕堂皇，李敖瞧不起這種貨色，他毫不保留的把話說出來，只是說出每個人本質粗鄙的事實而已，因此，有資格批評李敖的人，著實沒有剩幾個人！

李敖這一生對學問沒有實質的貢獻，只有解釋上的快意，這是事實，胡適先生曾經提攜過他，他卻只是笑傲人生，不能效法胡適繼續提攜後進，這同樣是事實。因此，他最忠實的助理與學生，年輕而才華過人的王裕民，最後闖不過心裡的難關而自殺，而李敖聞訊卻沒有說一個字，同時間還淨顧著在陳文茜的新書發表會上說笑，或許這毫無新聞價值吧？卻讓我看得悚然心驚。李敖的大義凜然，其實有選擇性，或者說，新聞性。

他二十幾歲說的全盤西化，到七十歲都不曾改變，往正面說這是堅持，往反面說就是嚴重的頑固，早已與我們這時空脫節了。這時空，還需要李敖去提倡全盤西化嗎？如果他聲稱自己是思想導師，那他就不能不提出負責任的思想來，給世人全新的選擇。然而他不會這麼做。因為他只想當明星，明星的工作就是全然的媚俗，他不可能脫離他的群眾與市場，去說具有真正前瞻性的話。

大學時期，我曾是李敖的學生，只因精神的滋養過程裡無求於先生，不能再如往日積極與他聯絡。雖然我對師生因緣有著濃濃的情愫，本應該對先生執弟子禮，不過慣於笑鬧的李敖不會在意這種中國傳統，而我的「單相思」，並不能獲得相同質量的回應，其實，這都不是重點，重點是我跟他的思想差異已經越拉越大，他還是那個螢光幕前的明星，我尚未登上舞台，就已經知道這種舞台效應的無益，我無法勉強自己去做短暫性的工作，而李敖從未如自己想望，影響世人！

大家不過就是把他當作螢光幕前的娛樂而已，他在北大的演講，同樣具有完全的娛樂性，內容肢零破碎，看不出重點，卻很會掌握笑點，讓大家笑得前仰後翻，反倒是當他稍微壓抑自己，在清華演講說著極度克制的話，避免被大陸當局看不慣，反而能啟人尋思。只不過，我發現群眾的反映普遍不佳，這大概就是他自食惡果吧？大家已經習慣鬼扯與誇口的李敖了，大家只是想看他笑話。

再者，他在清華的演講，對共產黨實在捧得也太過了。現在的中國，如果真是他口中說的漢唐而降未曾有過的盛世，那他就真的太目光如豆，不知道這盛世的滋味當如何深沈？豈能只是經濟富裕而已！最簡單的指標，如果世人都只喜歡聽李敖脫口罵，不喜歡認真思考，對公共議題沒有認真討論的空間（因為沒有人想看這種沈重的討論），那就不會是文化與精神的盛世！

雖然，李敖是台灣隨興罵人的始祖，現在台灣全部的政治評論性節目，裡面常聲稱的政治觀察員或資深新聞記者，都學著他毫不負責的拿些極其片段的所謂證據，去誇張與扭曲的罵人，然而，我依舊並不輕看此番他在大陸的演講，會激起的效應。這大概會使得大陸人對言論自由有新的體認，或新的評價，或許某些人會更加放肆的說話，同樣會有人在思考，言論自由真的就只是如此嗎？

能有這種正反兩面的尋思，就已經是李敖的貢獻了。雖然，未來不會有人記得李敖，他這一生都跟他討厭並不斷寫文章攻擊的政治人物陪葬了，如果世人對江澤民李登輝都只是某個時空的記號而已，李敖同樣如此，因為他的精神，都消耗在他討厭的那些人身上了。不過，在這篇文章裡，我還是想謝謝我曾經與其相見，深情認真喚過的「李先生」，如果沒有李敖，我可能就只是個李敖。

李敖這一生，不會瞭解我要說的心學。不過，沒有受過他，與胡適的自由主義的滋養，我說的儒學，不會如此的活潑自在。我知道，我是個徹底沒有傳統包袱的新儒家，因為我終於掙脫儒學的舊型態，大開大闔的吸收各種思想與宗教的積極元素，變做心學的涵養。如果沒有這兩位大師曾給我的思想啟蒙，我大概無法如此奔放的說我想說的觀念，在我來看，自由主義能做新儒學的基石！

謝謝李先生！

雖然他看不見這篇文章，而且，如果我與他再相見，不過只是把人格拿去給他攪和，被支解得很難聽而已，雖然記憶裡，他總是很善待我，我卻寧可安靜地，與我心底的李敖說話，一個早已經死去的老師，在墓裡，當會安靜聆聽我的感謝。我與他的神交，其實如同我與李贄的神交，如果李敖是更奔放的李贄，我願自己是更奔放的陽明先生，在內聖外王的道業替人民做些實事，不需要再去販售我的文筆，與自封的聰慧。

再見，我尊敬的老師，李敖。

陳復記於午前的風城，九月二十五日，陽明子降生五百三十四年