牛頭拔河 ~~  馬面拉繩 ~~     鬼扯 ㄉ 

健保局人員  !!!!   又何止冷血 !!!!

<友情連結全文>  04-04-2010

〔記者林嘉東、劉慶侯、俞肇福、魏怡嘉／綜合報導〕婦人賴秋鳳兩年多前，發現右胸有一公分大的硬塊，因無力償還積欠的五萬多元健保費一度被鎖卡，開卡後又未積極治療，昨天凌晨被家人發現右胸腫瘤處大量出血，送醫不治。

「我們有求過健保局人員不要鎖卡，好讓媽媽就診，但健保局就是要我們先繳欠費。為了這件事父親甚至跟健保局人員大吵，也沒用。」賴婦二女兒家杰說到難過處，淚流不止。

生活困苦 每月仍扣薪三分之一還保費

基隆地檢署檢察官張長樹會同法醫相驗時，發現賴秋鳳右胸有一塊突出表皮約三公分高、直徑約九公分的腫瘤潰瘍、大量出血，懷疑癌細胞已經轉移其他器官，才造成心肺衰竭死亡。長庚乳房外科主任陳訓徹表示，乳癌病患的乳房腫瘤長到很大時，會產生潰爛，連包裹在組織外的皮膚也會一起爛掉，看起來血肉模糊一片，很像是乳房爆開一樣。

家杰說，母親發現右胸有硬塊後，因積欠健保費，無法持健保卡看病，自費到基隆市一家婦產科求診時，一問相關治療達數萬元，就此未再接受治療。但據了解，賴婦今年初開始到台北市康定路大順中醫診所拿藥。記者昨日到大順中醫診所，但診所大門深鎖，無人回應。

陳訓徹表示，乳癌還沒有轉移的病患，一般從診斷到手術，大約是五萬元，術後的輔助治療包括化療、電療及荷爾蒙療法等，健保大部分都有給付。如果癌已經轉移，以目前正夯的標靶治療─賀癌平來說，一年下來要八十多萬元。

健保局台北業務組組長蔡魯表示，賴秋鳳九十一年起至九十七年間曾先後在銀樓工會、暖暖區公所和中國人壽加保，因為積欠五萬七千一百四十三元的健保費，遭送交行政執行處，當時賴秋鳳已在中國人壽上班，執行官判定賴秋鳳每月薪水的三分之一，必須先扣還健保費，每月扣還金額大約是四千兩百元至四千三百元左右。

健保局：有紓困管道 賴婦未提出申請

健保局去年一年約辦理了八千多件健保紓困貸款；如果病患有經濟困難，積欠了健保費，可以辦理分期攤還，每期一個月，一般是在一、兩年內償還，特殊狀況可達四十八期。若有緊急就醫需要，醫院可以填寫「例外就醫證明」，繼續用健保身分看病，賴秋鳳在停卡期間，一直沒有跟健保局接觸、辦理分期或是紓困。

依健保局的紀錄，賴秋鳳在去年七月十五日有到健保局辦理健保ＩＣ卡「開卡」，到過世前均未鎖卡，可持健保卡到醫院就醫；但曹家的說法卻與健保局的紀錄有出入，二女兒家杰說，賴秋鳳去年九月間因為腫塊越長越大，一度大量出血，為此，她曾去健保局要求不要鎖卡，但健保局人員說，至少先要繳三分之一保費才能開卡。賴婦前夫曹添財也說，他曾跑到健保局總局去拜託和爭吵，亦不得要領。

曹添財無奈的說，他從小罹患小兒麻痺症，工作難覓；他跟著前妻四處拉保險，但收入不穩定，三個女兒都靠助學貸款。納莉風災又把他們在碇內的家淹掉，還得先借錢修房子。房子今年初被法拍，上個月搬到現在的租屋處，可能搬家太累導致前妻病情惡化。

曹添財說，廿八歲的大女兒家康目前在教鋼琴，次女家杰跟著媽媽從事保險業務，但一個月頂多一萬多元的收入。小女兒家馨還在念大學，真的不是不繳健保欠費，實在是有困難。

 健保局以上相關部門人員 

你(妳)們那位有 苦民所苦 將心比心 ???!!!

**************************************

檢總人事今審查／辦不辦馬 綠烤黃世銘

<友情連結全文> 自由時報  03-08-2010

  牛頭拔河 ~~  馬面拉繩 ~~     鬼扯 ㄋ  !!!!

我送給牠們一句話

***********************************************

黃世銘能帶動二次司法改革嗎

檢察體系的長期沉疴你們到底該如何面對？

 
餐會被查 候選人反擊：怎不辦國民黨

<友情連結全文> 自由時報  02-15-2010

台北ㄉ張子春在那裡 ?????

只要法官沒有「無知之幕」的基本精神在心中的話， 一切免談 ~~

~~ 法官從未曾以應有之「無知之幕」的基本精神、更以「心證已成」下的推理作用及經驗法則之方式違反憲法第7、16、23條所定之比例原則之下進行阿扁總統的未審先關.. ..

他們是「證隨心生，輕而易舉」！只要你(妳)們進過法院、打過官司，都會感受到大部份在台灣的法律人(法官、檢察官)是完全沒有人權觀, 他(她)們不能自律, 也更無法他律 (法官法至今何在?? 檢察改革大部分幾乎繳了白卷) 人權保障觀念都不存在於心中更何況「無知之幕」

在台灣的法官, 你(妳)們那一位已經將「無知之幕」放在心中, 而又可以很大聲的去告訴你(妳)們的兒女 ~~~   來 ~~上網CHALLENGE 一下

探索「身為台灣人」的意義   

民間司改會「我控訴」法庭觀察

 ~~ 這種法官是遍及各級法院   尚待法官法通過後予以制裁 

各位朋友、法律人、司法人 ;   以下之司法人對嗎???

......   由於蔡姓刑事偵查員，於第一次之審理庭時，一再以「好像有」、「也許」、「不清楚」… 等等之模糊、譩測之語意來回答法官的詢問。

陳情人之委任律師則即時告知蔡姓警員，在法庭上沒有譩測之詞，「有就有! 」、 「沒有就沒有! 」， 沒有那種「好像有」、「也許」…等等的說詞，其後，蔡姓警員才說沒有看到以上那些重要真實證物的存在。
至於在延一審庭法官則對蔡姓刑事警員之誘導詢問如下: - -
「法官: 您當時去到被害人的住處有沒有看到上述的證物? 」
「蔡: 我不記得， 因為時間太久了!」
「法官: 您有沒有看到衣架，有嘛! 對不對?」
「蔡: 對! 對! 對!」
「法官: 您有沒有看到綑綁被害人手部的帶子? 有嘛! 對不對?」
「蔡: 對!對! 對!」 此種詢問方式即已違反刑法第 160、166-1條。 

有這種法官  他(她)是怎麼養成ㄉ???

***********************************************

整飭官箴、澄清吏治、保障人權、紓解民怨 

只要你(妳)們進過法院、打過官司

都會感受到大部份在台灣的法律人(法官、檢察官)

是完全沒有人權觀

他(她)們不能自律  也更無法他律 

(法官法至今何在?? 檢察改革大部分幾乎繳了白卷)

人權保障觀念都不存在於心中

更何況「無知之幕」

台x高等法院以xx年度上訴字第ATBT號刑事判決所引用之條文、證據能力、推理作用及經驗法則及最高檢察署台0字第980xxHYHA、0980xxBWAPU號兩函等所引用之刑事訴訟法第159條之各項，均認已違反「檢察訊問」不能等同證人，「檢訊筆錄」亦非當為證據之基本規定，實有牴觸各相關法律規定及53年台上字第656號判例要旨:「犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎」之疑義。 故 聲請人力主此案所核犯刑法第EWW條第B項第S及第H款之判決「自始無效」。

此判決書實牴觸下列各相關法律規定(刑事訴訟法):

刑事訴訟法第154條第2項規定: 「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」 參諸40年台上字第86號判例要旨: 「事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。」 53年台上字第656號判例要旨:「犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎。」顯然我國刑事訴訟法及司法實務為避免誤人入罪，皆採證據疑義，利益歸諸被告及無罪推論之原則。

***********************************************