《法華玄義》卷 1 上復明：「教相為三：一、根性融不融相，二、化道始終不始終相，三、師弟遠近不遠近相。」（T33.683b）　但此三教相基本上乃是本書為詮《法華經》之玄義，用彰《法華》教相之殊勝，如《維摩經玄疏》所言：「《法華》三乘同得開佛知見，發本顯跡，成道已來甚大久遠。」（T38.562a）　因以明《法華》開顯佛陀之出世本懷，本跡教化之妙，非餘經所能及者，而非為標立一代佛法全體之教相。是以《法華玄義》

論此三教相之末皆結云：「如此分別此經（按：《法華經》）與眾經相異也」（T33.684a）；「具如〈信解品〉中說，與餘經異也」（T33.684a）；「當知此經異諸教也」（T33.684a）。若天台教判，仍即為前述教、觀二門，化儀之四教、五時，化法之四教、三觀，以及權實、本跡等思想。[33]　而此三教相所欲彰明者，實不出於此。

　　此三種教相在明《法華》所教眾生根性皆融，乃明佛陀化道（導）之始終、師弟之遠近；餘經則所化眾生根機不融，亦不表化道始終、師弟遠近之意。

1. 根性融不融相

　　由《法華》所明，此是就所化眾生根性之融通與否而論。以佛陀雖知諸法實相、成佛之道，其出世本懷之「一大事因緣」（T9.7a）亦在「欲令一切眾，如我等無異……化一切眾生，皆令入佛道」（T9.8b）。但「若但讚佛乘，眾生沒在苦，不能信是法。破法不信故，墜於三惡道。」（T9.9c）　此即眾生之根性尚未融，不能直受實相佛道故。因此，佛乃次第施方便之權教，如頓漸五時所說。五時經教之所說（化法），以圓教為融，藏、通、別之三教為不融（若《方等》之以大斥小，兼以通、別、圓之大乘為融，三藏之小乘為不融義），則如《華嚴》初教，雖即含於圓、別，即融、不融二教，《方等》、《般若》亦俱四教、三教等，但其或是小根不聞其融不融（《華嚴》），或為大根不用其不融（《三藏》），若是令小根恥不融慕於融（《方等》），或令大根從不融向於融（《般若》）等，皆非直明於融，暢佛之本懷。唯《法華經》乃「正直捨不融，但說於融」，即為純圓之教，「故建立此經，名之為妙」（T33.682b）。

　　此處雖是分別佛陀說五味教教相之融不融，但亦即所以相應於眾生根性之融否而施設者。如是，《法華》前之諸經教，皆為眾生根性之未

33. 其釋「根性融不融相」處，雖言及化儀之四教、五味，但旨在藉之分別眾生根性之融否，以明前諸經教時，眾生根性未融，乃權施諸漸教而調熟之，至《法華》而根性融矣，始開權顯實，顯「皆以如來滅度而滅度之」之妙。

融而權施方便之教以調化之；唯至《法華》，經前時之化導，眾生之機已調熟融通，堪受真實之教，於是乃開權顯實，會三歸一，「正直捨方便，但說無上道」，[34]　唯有一佛乘，盡教以佛道，「皆以如來滅度而滅度之」（T9.13c）。此亦即《妙法蓮華經》之所以為「妙法」者。

2. 化道始終不始終

　　餘教唯當機益物，均不說如來施化之意。《法華經》則明如來設教化導始終之意。如前教相所言，以眾生根機之未熟故，如來乃因機巧設諸教，原始先巧為眾生，種下四教之種子；而後中間以「頓漸五味」調伏、長養而成熟其根機；[35]　終亦以「頓漸五味」而度脫之，令皆成佛也。如是佛陀化導始終之意，乃見於《法華經》〈信解品〉，而非餘教所具也。「不始終」者，即言餘教不說此始終意。

3. 師弟遠近不遠近

　　佛為師，二乘為弟子。餘經均只言釋迦牟尼佛於今世始於菩提樹下悟道成佛，圓滿自證實相之智；自樹下起，始施權智以化他。[36]　而二乘弟子住於小果，既「不得入實智」，即不能證諸法實相以成佛，「亦不能施權智」（T33.684a）。《法華》則明實於久遠之前，佛師權實之智已滿，且二乘弟子亦「入實甚久，亦先解行權」（T33.684a）。故於師（佛）與弟子（二乘）之權實，諸經於道樹（佛於菩提樹下證道）前之近者尚未能說，何況於遠者﹖唯《法華經》乃明之。故言：

眾經尚不論道樹之前，師之與弟，近近權實，況復遠遠﹖今經（按：《法華經》）明道樹之前，權實長遠。（T33.684a）

此亦即智顗論權實、本跡所說，《法華》開權顯實，明本地之長遠者也。

34. 《法華經》（T9.10a）

35. 因「結緣已後，退大迷初，故復更於七教之中，下調停種。」（T33.825c）

36. 《法華玄義釋籤》：「以自證為實，化他為權。」（T33.826a）

　　以上三教相，用彰《法華》明佛陀一期化導，因實施權，調融眾生根機，皆導入一實之諦；而實於久遠以前已施權實之教，為眾生種下佛種，必令眾生同開佛之知見，誠是：

《經》云：「昔所未曾說，今皆當得聞。」[37]　殷勤稱讚，良有以也。當知此經，異諸教也。[38]

37. 《法華經》：「昔所未聞法，今皆當得聞。」（T9.41a）

38. 《法華玄義》（T33.684a）