字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/01/01 12:04:26瀏覽311｜回應0｜推薦0 | |
| 《憲法》規定人民有受教育之權利與義務，特別是大法官釋字第六八四號解釋之後，更賦與學生主張「受教權」受侵害提起行政爭訟法源。
不過學校以變相手段替學生「銷過」，行政處分在毫無約束力的情況下，恐將造成「破窗效應」，導致學生一窩蜂有恃無恐。 大法官釋字第六八四號針對學生遭受退學或類此之處分，可主張權利遭受侵害，得向校方提起行政爭訟。 此解釋文一出，高中職、大專院校行政單位莫不戒慎恐懼，深怕「愛之深、責之切」將成為學生反撲箭靶。 學校以行政手段處分同學，本屬各校校規規定事項，無奈在「民意高張」年代，學生服從學校應有紀律卻蕩然無存。 國立師範大學工業教育博士張明文說，台灣現今已揚棄過去記過「公告周知」教育理念，改以校園服務或社會公益作為取代，目的都是希望透過正面誘導，讓孩子走上學習正軌。 美國心理學家辛巴杜（Philip Zimbardo）曾有所謂「破窗效應」，亦即在群體中只要有人帶頭犯錯未被制止，後續將群起效尤。 學校的「用心良苦」，顯然被變相銷過做法全盤抵銷，特別是後續引發破窗效應發酵，「只要我喜歡、怎麼會被罰？」恐怕都將讓學生對犯錯更加有恃無恐。 中國時報2012.1.1 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
