字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/07/17 20:30:58瀏覽411｜回應0｜推薦1 | |
| 清大、交大等多所大學計畫明年將提高大學甄選入學比率上限。
但教育部委託學者針對國內高中生問卷調查卻顯示，多數學生認為行之有年的考試分發，仍是最符合公平、合理的入學管道，勝於甄選入學。 教育部委託國立教育資料館進行大學各類入學途徑的比較分析，去年針對北中南東部共28所公私立高中的高二生問卷調查。 了解其對考試分發、個人申請、學校推薦、繁星計畫等4種多元入學方式的看法。 結果顯示，在「實施方式」評價，包括成績公平合理、分發公平、辦理時間恰當、收費合理、程序合理、宣導確實、變動不頻繁等11項指標上，以考試分發最獲認同。 其次是個人申請、學校推薦（合稱甄選入學），評價最低是繁星計畫。 計畫主持人、暨南大學課程教學與科技研究所所長林志忠表示，調查顯示，多數學生家長仍偏好「考多少，得多少」的考試分發管道。 有趣的是，研究也顯示，因申請入學也設有學測的成績門檻，只是彈性、變數多一點，不少學生仍將申請入學視為另一種用考試成績入學的管道。 林志忠指出，甄選入學管道目的在篩選出用考試無法選出的人才，要能看出學生在考試以外的能力，但這樣的特色似乎還是很「淡」。 另一方面，照顧偏鄉學生的繁星計畫評價較低，林志忠認為，可能與其受惠者為特定少數有關，但這項調查顯示，多數學生並不認為其符合公平正義，也未能落實教育機會均等的目標。 而學校推薦也未能讓多數學生感受城鄉差距的縮減。 值得注意的是，在各種管道的「影響層面」評價上，受訪者雖對個人申請的評價略高於考試分發。 但4種入學管道在14項指標，包括減少補習、減輕課業壓力、減輕升學競爭、促進教學正常化、縮減大學與高中排名等多數指標都不合格。 聯合報2009.11.2 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
