統計這門學問蠻不簡單，一組數目擺在那邊，左看右看、正看反看，都還是同樣的那組數字。可是看的人不一樣，得到的訊息和下的結論可以很不相同。

最近讀到網路上的一篇文章，提到台灣人在日據時代的痛苦遭遇，並舉出統計數字做證明。他是如此寫的：

“我們台灣人在日據五十一年中的平均死亡年齡卻沒有增加的史實‧‧‧居然，最長壽的是1908年，平均死亡年齡為27.2歳，到工業產值超過農業產值的1938、1939年，竟然只有23.2歲與22.7歲，”

然後作者引賴和先生的文字“時代的進步和人們的幸福原來是兩件事，不能放在一處並論”，來說明日據時代，雖然工業建設發達了，並沒有提高台灣人的幸福，壽命反而更短少了。

一般來說，要探討人口的壽命，平常用的是平均壽命，也就是出生時的平均餘命（life expentency at birth）。計算平均壽命需要許多完整的資料做成一個生命表，詳細過程可以參考內政部統計處的網頁。在資料不齊全的狀況下，有人退而求其次，以平均死亡年齡作為指標，所謂“平均死亡年齡”就是一個時期內所有死亡者年齡的平均值，這個數目只要有死亡統計數字即可輕易算得。

但是平均死亡年齡並非衡量國民生命消長情形之最好指標，因為它受到當段時期特殊事故的影響，比如有重大的天災人禍影響到某個特殊年齡人口的死亡。最好的例子是戰爭期間，役齡男子的死亡率會偏高，或是如果有瘟疫流行導致出生嬰兒大量的夭折。

另外一個影響是人口年齡結構變化的影響，比方我們比較“戰後嬰兒潮”時期與“人口老化”時期的兩個不同年份，假設每階段年齡人口的死亡率在這兩個時期完全一樣，可是因為“戰後嬰兒潮”時期的那一年，幼年兒童所佔的比率偏高，在全部死亡人數裡，幼年兒童的數目也會相對的增加，平均死亡年齡就會因之減低。讓我們做一個虛構的人口族群來說明此點。假設這個虛構社會只有40歲和1歲兩組人，每組人口在甲年和乙年的死亡率都是百分之十，但是有不同的人口結構。

甲年人口：40歲組100人，1歲組100人，總數200人。40歲組死亡10人，1歲組死亡10人。共計死亡20人，平均死亡者年齡20.5歲。

乙年人口：40歲組100人，1歲組400人，總數500人。40歲組死亡10人，1歲組死亡40人。共計死亡50人，平均死亡者年齡8.8歲。

這個例子說明了兩個年代即使其他條件完全一樣，可是因為人口結構的改變，平均死亡年齡也隨之有所改變。

有了這些認識以後，讓我們回頭來看看日據時代台灣人的生命消長情形。這裡根據的是《臺灣五十年來統計戶口調查》（指的是日據時代的五十年）。（http://twstudy.iis.sinica.edu.tw/twstatistic50/Pop.htm）。

首先，我們來看歷年平均死亡人平均年齡。

一如上述文章所引述，這三十八年之間，平均死亡年齡最高的是1908年的27.2歲，1938年和1939年各只有23.2歲及22.7歲。這是一組不會撒謊的數字，可是它們代表了什麼意思，是如同上篇文章作者所指的。這是台灣人在日據時代不幸福的“證據”之一？

從同一個資料庫裡，如果我們查看1926年至1931年的生命表以及1936年至1941年的生命表資料，我們可以看到這兩段時期的平均壽命，亦即出生時的平均餘命。

這個表格顯示了兩點，第一，平均壽命跟死亡者平均年齡是很不一樣的。第二，1936年至1941年這個階段比1926年至1931年的平均壽命增加了大約百分之六。

當然，這並不表示台灣人在日劇時代有多幸福。但是也沒有這篇文章所影射的，台灣人在日劇時代越來越短命的事。

真的是：數字不會說謊，戲法人人會變。