October 17, 2008

　　馬政府上台後，提出了五八三億擴大內需方案，經費分配到地方政府。高雄縣橋頭鄉公所因而上報五千萬工程案，打算進行「展現橋頭大眾交通捷運站第二期小站仔風華工程案」，將橋頭老街原六米寬的道路拓寬為十二米。為此，老街東半部的房舍必須拆除前方部份建築，西半部則拆除騎樓的柱子及凸出的障礙物。預計十月底動工，年底前完工。聽到這消息後，一群旅居台北的橋頭人憂心將破壞文化資產，於今年八月初發起反對運動。由於橋頭鄉及高雄縣都是民進黨主政，反對人士還要求民進黨中央制止橋頭老街房舍的拆除。

　　橋頭老街之所以被認為具有文化資產價值，主要是根據街道兩側建物本身以及該街的歷史意義。就建物本身而言，較吸引人的，是日據時期遺留下來的巴洛克式街屋立面；就歷史而言，橋頭老街是台灣戒嚴時期第一次黨外遊行現場，而前高雄縣長余登發的故居也在老街西側。此外，反對人士也表示，老街附近的交通便利，又緊臨高捷車站，西側三十公尺是即將拓寬為四十米的台一線，東側三十公尺道路也即將拓寬為十二米，實在沒必要再拓寬老街。 橋頭文史協會人員說，高雄大學曾梓峰教授曾經參與拓寬工程設計，其設計圖案是以人的空間而非車行空間為考量。此設計的目的是，一旦以車行為主，則遊客開車前來，也只是呼嘯而過，不太考慮停留，也就不會給老街帶來商機；相反地，假如以行人為主，遊客沿街慢慢逛，自然有生意上門。然而，這個理論並沒有說服地方住民，而此設計圖也就未被採納。

　　老街住民似乎多半贊成鄉公所的工程案，認為街道拓寬可以帶來繁榮。據說，余政憲也表示，為了地方發展，他願意犧牲余登發故居。種種跡象顯示，民眾普遍沒有保存老街舊建築的意願或共識，我們也就不難理解，為何街道兩側屋舍的景觀參差不齊，有的年久失修，有的改建，有的還在半拆除狀態。換句話說，這些已遭某種程度破壞的建築群，即使保留下來，也無法達到像湖口或三峽老街一樣的整體感。

　　老舊建築是否要繼續保存，有兩個條件，第一是建築品質，第二是住民的意願。建築品質包含兩個要素，一是純建築的價值，一是歷史價值。橋頭老街的建築本身已失去了保存價值，而唯一的古蹟鳳橋宮，並不受工程影響；至於歷史價值，一般而言是有限的，因為歷史觀可能會改變，現在世界各國多傾向在原地做永久性的標示，房舍則不一定保留。無論如何，最關鍵的因素仍在住民意願，即使建築品質不甚理想，只要住民都有共識，那麼也值得保存下去。

　　橋頭老街拓寬的爭議，源自觀念的差異。贊成保留原貌的以旅北橋頭人及文史工作者為主，反對保留以住民及地方政府為主。過去類似的事件並不少見，有志於文資保存者，往往透過媒體力量向政府施加壓力，因而引起住民不滿，升高衝突。然而，住民畢竟是房子的主人，決策的好壞，後果也是由他們承擔，所以他們的意見無論對錯，都應該受到尊重。如果有人覺得拆了太可惜，就應該盡可能地向住民宣傳、溝通，讓他們真正了解為何要保存，而保存對他們又有什麼好處。

　　據了解，橋頭文史協會不再對外發表任何聲明，而老街拓寬也施工在即。到底拓寬之後，是否能促進地方繁榮，也只能等完工後見分曉了。